Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-23986/12

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 г.

Дело N А56-27712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Валович Г.А. (доверенность б/н от 23.07.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23986/2012) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу N А56-27712/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к ООО "Z-Маркет" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (192174, Санкт-Петербург, ул.Шелгунова,д.16, ОГРН: 1089847179960) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Z-Маркет" (193015, Россия, Санкт-Петербург, Ул.Кавалергардская, д.22,корп.1, к.24; ОГРН: 1037843081451, далее - ответчик) о взыскании 51 133 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 20.04.2012, а так же 2 883 руб. 91 коп. пени по договору о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.09.2008 N 38/1-2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 г. по делу N А56-27712/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно пункту 5.4 договора от 01.09.2008 г. N 38/1-2008 истец вправе изменить в одностороннем и бесспорном порядке платеж по договору. На основании изменения тарифов, установленных распоряжением тарифного комитета N 93-р от 30.06.2010 г., а также N 134-р от 18.07.2011 г. были изменены платежи по договору от 01.09.2008 г. N 38/1-2008. Таблица расчета платежа по указанному договору приложена к апелляционной жалобе. Соответственно, задолженность в размере 51 133 руб. 27 коп. истцом подтверждена. Кроме того, истец ссылается на то, что не присутствовал в судебном заседании ввиду нахождения в отпуске.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что суд первой инстанции обоснованно ввиду неявки истца рассмотрел дело по представленным доказательствам. Заверенные копии таблиц расчета по договору от 01.09.2008 г. N 38/1-2008 г. не могут приниматься судом апелляционной инстанции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.09.2008 г. между сторонами заключен договор о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 38/1-2008, согласно условиям которого истец (организация) обеспечивает предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д.17/2, лит.А, в котором находится нежилое помещение, занимаемое ответчиком (пользователь), а пользователь обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте (л.д.10-15, далее - Договор).

Согласно приложению к Договору N 4 величина расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01.01.2011 составляет 9 588 руб. 55 коп. в месяц (л.д.17).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора денежные средства в счет платы по Договору ежемесячно перечисляются пользователем на счет организации на основании счета-фактуры в течение 10 дней со дня предоставления пользователю.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 51 133 руб. 27 коп. за период с 01.01.2011 по 20.04.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств за спорный период в согласованных в Приложении N 4 к Договору суммах.

При этом ответчик пояснил, что сторонами не изменялась согласованная в Договоре сумма.

Ответчик также представил письмо от 12.03.2012, в котором в ответ на претензии истца просил представить документы, на основании которых истцом сделан вывод о возникновении задолженности у ответчика по Договору.

При рассмотрении дела суд первой инстанции определениями от 03.07.2012 и от 04.09.2012 г. обязывал истца представить расчет исковых требований с указанием документов, на основании которых начислена спорная сумма задолженности, а также пени с приложением указанных документов. Однако определения арбитражного суда истец не исполнил.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец также не явился.

Ответчиком в обоснование довода об отсутствии задолженности представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств за спорный период в согласованных в Приложении N 4 к Договору суммах.

Доводы о том, что платежи по договору от 01.09.2008 г. N 38/1-2008, измененные на основании изменения тарифов, установленных распоряжением тарифного комитета N 93-р от 30.06.2010 г., а также N 134-р от 18.07.2011 г., подлежат довзысканию с ответчика в размере заявленных исковых требований, отклоняются апелляционной инстанцией.

В силу пункта 5.4 договора в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организация вправе изменить платеж по договору (пункт 5.1 договора и приложения к договору) в бесспорном и одностороннем порядке. Новая плата по договору устанавливается с момента получения пользователем уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения пользователем уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Доказательства того, что сторонами в установленном договором порядке изменялась согласованная в Договоре сумма, а также доказательства уведомления ответчика о таком изменении в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 г. по делу N А56-27712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова