Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 08АП-11439/12

город Омск

04 февраля 2013 г.

Дело N А46-4472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11439/2012) индивидуального предпринимателя Грефа Евгения Оскаровича на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-4472/2011 (судья Мельник С.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Грефа Евгения Оскаровича - Ильина Т.А. по доверенности от 25.02.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2011 по делу N А46-4472/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, с предпринимателя Грефа Евгения Оскаровича (далее - предприниматель Греф Е.О.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" Московской области (далее - ООО "Сарториус") взыскано 7 757 829 руб. 08 коп., в том числе 7 033 645 руб. долга и 724 184 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2011 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму долга в размере 7 033 645 руб. по ставке 8% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Современник-НН" города Нижний Новгород (далее - ООО "Современник-НН") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца (взыскателя) по требованию об уплате процентов, начисляемых на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу N А46-4472/2011 заявление ООО "Современник-НН" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В деле N А46-4472/2011 произведена замена ООО "Сарториус" (взыскателя) на его правопреемника - ООО "Современник-НН" по требованию о взыскании с предпринимателя Грефа Е.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2011 года по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму долга в размере 7 033 645 руб. по ставке 8% годовых.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Греф Е.О. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Греф Е.О. указал на то, что суд первой инстанции не учел, что договор уступки заключен в период, когда в отношении ООО "Сарториус" осуществлялась процедура конкурсного производства. Суд первой инстанции не выяснил, было ли согласие собрания кредиторов на продажу прав требования ООО "Сарториус" и был ли соблюден порядок их продажи (были ли проведены электронные торги по продаже).

ООО "Современник-НН" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов предприниматель Грефа Е.О.

Представители ООО "Современник-НН" и ООО "Сарториус", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От ООО "Современник-НН" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Грефа Е.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя предпринимателя Грефа Е.О., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 338 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Современник-НН" (цессионарий) сослалось на договор об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012.

По условиям договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 ООО "Сарториус" (цедент) передает, а ООО "Современник-НН" (цессионарий) принимает права требования к должникам по денежным обязательствам последних, основанных на договорах, указанных в приложении N 1 к договору цессии.

В приложении N 1 к договору об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 под номером 25 указан предприниматель Греф Е.О., сумма долга - 7 033 645 руб. и основания возникновения обязательств - акт передачи долга ООО "Электрон" и договор N 151/080408 от 08.04.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 права требования цедента по договорам переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должниками на момент заключения настоящего договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оплата по договору об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 подтверждается платежными поручениями N 41 от 15.03.2012 на 184 989 руб. 18 коп. и N 59 от 20.04.2012 на 1 664 902 руб. 62 коп.

Общая сумма оплаты соответствует цене переданных прав, предусмотренной пунктом 6.1 договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы предпринимателя Грефа Е.О. о несоответствии договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу статьи 140 Закона о банкротстве установленные в статье дополнительные требования к уступке прав требования должника, направлены, прежде всего, на защиту интересов кредиторов самого должника, требование которого реализуется.

Предприниматель Греф Е.О., ссылаясь на нарушение Закона о банкротстве при заключении договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012, применительно к требованиям статьи 4 АПК РФ не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов, учитывая, что не имеется доказательств того, что предприниматель Греф Е.О. является кредитором ООО "Сарториус".

Ко всему прочему из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сарториус" (N А41-14377/10) усматривается, что собрание кредиторов ООО "Сарториус" дало согласие на уступку прав требования должника, проведены электронные торги по продаже.

Кроме того, как указывает ООО "Современник-НН", протокол N 661 от 20.03.2012 о результатах проведения торгов по реализации прав требования, на который имеется ссылка в пункте 2.1 договора об уступке прав требования (цессии) от 23.03.2012, является электронным и расположен в свободном доступе в сети Интернет на электронной площадке: htpp//selt-online.ru.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в период с декабря 2011 года по март 2012 года предприниматель Греф Е.О. перечислил на расчетный счет ООО "Сарториус" в погашение долга 7 033 645 руб. и уплату процентов 724 184 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты процентов, подлежащих начислению согласно решению Арбитражного суда Омской области от 19.08.2011 по делу N А46-4472/2011 на сумму основного долга за период с 14 апреля 2011 года по день фактической оплаты долга, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для замены взыскателя, подтверждены документально.

Суд первой инстанции, руководствуясь АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств по делу, правомерно удовлетворил заявление ООО "Современник-НН".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу N А46-4472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова