Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 16АП-287/13

г. Ессентуки

31 января 2013 г.

Дело N А63-11402/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куршава Агропроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-11402/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК Куршава" (с. Куршава, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603009381, ОГРН 1022603629487)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имуществу и сделок с ним от 17.01.2012 г. N 26/2001/2011-90 на здание центрального склада, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:192/7:1001/А, и обязании зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 13.04.2011

с участием третьих лиц: ФГУП "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Куршава Агропроект" (с. Куршава, Андроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603800032, ОГРН 1102651002739),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Куршава Агропроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-11402/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.11.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 30.11.2012, и истек 29.12.2012.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 99 от 22.12.2005.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 581 от 20.07.2011 выходной день с субботы 29.12.2012 перенесен на 31.12.2012, то есть 29.12.2012 являлся рабочим днем.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-11402/2012 отправлена заявителем в суд первой инстанции 09.01.2013, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявителя, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи.

Кроме того, согласно квитанциям, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, указанная жалоба направлена им также 09.01.2013.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куршава Агропроект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-11402/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к апелляционной жалобе на 10 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко