Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40904/12

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-109292/12-82-992

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автосаф-Механизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г., принятое судьей Н.Я. Мысак, по делу N А40-109292/12-82-992 по иску ООО "Стройресурс" (ОГРН1087746878009) к ООО "Автосаф-Механизация" (ОГРН 1097746707057) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Брунов Д.В. по доверенности от 01.08.2012 от ответчиков: не явился, извещен

Истец, ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автосаф-Механизация" о взыскании долга в размере 268 000 руб. 00 коп. по договору на выделение самоходной техники и автотранспорта N 26/РТ-11 от 30.09.2011 г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 года исковые требования о взыскании долга и судебных издержек удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что факт оказания выделения самоходной техники и услуг подтверждается материалами дела, ответчиком услуги не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности подлежат взысканию в сумме 40 000 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно взысканы с него денежные средства, поскольку истцом не направлялись ответчику счета и формы ЭСМ-7 необходимые для оплаты выполненных работ и услуг.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выделение самоходной техники и автотранспорта N 26/РТ-11, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой определяется сторонами дополнительно с работниками, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой (машинистами), с целью выполнения работ по указанию арендатора на строительной площадке, указанной арендатором.

Строительная техника передана ответчику 30.09.2011 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи N 1. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора, за пользование техникой арендатор оплачивает арендодателю плату, размер которой устанавливается в Приложении (Протокол согласования цены) к договору. Согласно п. 4.2. договора, для расчетов служат данные путевых листов, подписанные арендатором с указанием времени работы.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается путевыми листами, копии которых представлены в материалы дела, в которых содержится информация о количестве отработанных техникой часов и смен, подписанных ответчиком и содержащих его печать, а также направленными в адрес ответчика истцом актами и счетами фактуры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не полностью производил оплату по настоящему договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 202 000 руб. за июнь 2012 года., и задолженность в размере 66 000 руб. за май 2012 года. Направленная истцом в адрес ответчика 12.07.2012 г. претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п.2.2.6. договора не направлялись ему унифицированной формы ЭСМ-7 опровергаются материалами дела, поскольку указанные ответчиком документы подписанные его представителями с оттиском печати ООО "Автосаф Механизация" представлены в материалы дела (л.д.45-57).

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-109292/12-82-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова