Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 13АП-23177/12

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 г.

Дело N А56-62882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловым А.Н.

при участии:

от ООО "Рол метал": Машков В.И., доверенность от 16.01.2012

от ООО "БГЛ Логистик Автомобили СПб": Цытрина О.М., доверенность от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23177/2012) ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 года по делу N А56-62882/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб"

к ООО "РолМетал"

о взыскании 11 208 000 руб. задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Рол метал" (ОГРН 1097847179088; место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, оф. 501; далее - ООО "Рол метал") в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛГ Логистик Автомобили СПб" (ОГРН 1089847232826; место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, литер А; далее - ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб") взыскано 15 050 508 руб. 48 коп., в том числе: 11 208 000 руб. основного долга, 2 988 458 руб. 88 коп. процентов по договору займа, 854 049 руб. 60 коп. процентов, 79 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной, 104 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 19 212 руб. 54 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 оставлено без изменения.

31.07.2012 от ООО "Рол метал" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ООО "Рол метал" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 15.03.2012 о взыскании с ответчика в пользу ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" задолженности по договору займа N 001.2009 от 12.11.2009 в размере 15 050 508 руб. 48 коп.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение суда от 19.10.2012 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рол метал" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2009 между ООО "Рол метал" (заемщик) и ООО "БГЛ Логистик Автомобили СПб" (займодавец) заключен договор займа N 001.2009, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 6 008 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму и проценты (12 % годовых).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору займа 001.2009 от 12.11.2009 займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты (12 % годовых).

Дополнительным соглашением N 2 от 24.11.2009 к договору займа 001.2009 займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты (12 % годовых).

Условиями договора займа N 001.2009 от 12.11.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 12.11.2012 и 24.11.2012) предусматривалось, что заем предоставляется в размере 12 208 000 руб. на срок до 31.12.2010.

07.07.2010 ООО "Рол метал" перечислило ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" 1 000 000 руб.

Задолженность ООО "Рол метал" по договору займа перед ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" составила 11 208 000 руб.

17.11.2011 ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рол метал" о взыскании с 11 208 000 руб. основного долга и 79 040 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

13.01.2012 ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" заявило ходатайство об увеличении исковых требований.

С учетом заявления истца об увеличении исковых требований, задолженность ответчика составила 15 050 508 руб. 48 коп., в том числе: 11 208 000 основного долга, 2 988 458 руб. 88 коп. процентов по договору займа за период с 16.11.2009 по 17.01.2012, 854 049 руб. 60 коп. процентов за период с 01.01.2011 по 17.01.2012, начисленным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и представленных в его обоснование доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" к ООО "Рол метал" являлись неправомерными и не подлежали удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На момент рассмотрения исковых требований ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" к ООО "Рол метал" не были известны существенные обстоятельства, которые способны были повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и эти факты были предметом судебного разбирательства.

По мнению ООО "Рол метал", истец, введя в заблуждение суды первой и апелляционной инстанций, пытается незаконно обогатиться за счет ответчика.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ответчиком предприняты меры по выяснению финансовых правоотношений в сфере предпринимательской деятельности между тремя компаниями - ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", ООО "Рол Транс СПб" и ООО "Рол метал".

В ответ на обращения к учредителям компании ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" (Коммандитное товарищество "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ" и ООО "Рол Транс СПб") получены юридически значимые документы, которые подтверждают факт отсутствия каких-либо долгов ООО "Рол метал" перед ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб".

О наличии таких документов ему стало известно лишь 16.07.2012 после получения пакета документов из Германии, в котором были представлены договоры, подписанные и нотариально удостоверенные в 2010 году, регулирующие финансовые взаимоотношения учредителей ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" и непосредственно касающиеся оплаты суммы 12 208 000 руб. ООО "Рол метал".

Учредителями ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" являлись Коммандитное товарищество "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ" и ООО "Рол Транс СПб".

На дату принятия решения по настоящему спору ООО "Рол метал" не было известно о состоявшихся сделках и исполненных соглашениях, согласно которым, спорная сумма займа не подлежала взысканию с ООО "Рол метал", в случае, перехода прав на долю равную 50% в ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПБ" от ООО "Рол Транс СПб" Коммандитному товариществу "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", исходя из существа заключенных между вышеуказанными лицами договоров:

- Договора залога доли, заключенного 18.03.2010 между ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА и Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА;

- Договора об осуществлении прав участниками общества, заключенного 18.03.2010 между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА

- Договора о предоставлении отступного, заключенного 22.06.2010 между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации РЫХЛИЦКОГО ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА;

Все споры по перечисленным договорам подлежали рассмотрению в судах Федеративной Республики Германии или в Российской Федерации (г. Санкт-Петербург), по выбору истца.

Согласно Договору залога доли от 18.03.2010 залогом доли обеспечивался возврат заемных средств в размере 1 414 966, 30 Евро в соответствии с Договором займа, по которому должником (заемщиком) являлось ООО "Рол Транс СПб".

16.07.2012 ООО "Рол метал", после получения выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" и пакета документов из Германии - нотариально удостоверенные в 2010 году, регулирующие финансовые правоотношения учредителей ООО "БЛГ Логистик автомобили СПб" и непосредственно касающиеся возврата (невозврата) ООО "Рол метал" суммы равной 12 208 000 руб., стало известно, что возврат указанной суммы займа гражданином Рыхлицким И.Е. подлежал осуществлению в порядке, установленном Договором о предоставлении отступного от 22.06.2010, заключенным между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", и ООО "Рол Транс СПб", являющимися в тот момент учредителями как ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" так и ООО "Рол метал".

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями данного договора и статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Должника по возврату займа Кредитору прекращается путем предоставления Должником Кредитору отступного в виде доли.

Согласно утверждениям заявителя по пересмотру решения, наличие договора займа между истцом и ответчиком и невозврат последним займодавцу суммы займа в рассматриваемом арбитражном деле еще не дают правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере без учета правоотношений, сложившихся между истцом, ответчиком и учредителями истца - ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", а именно немецкой компанией "BLG" и российской компанией ООО "Рол Транс СПб", поскольку после заключения договора займа между истцом и ответчиком 15.12.2009 был заключен Кредитный договор между учредителями ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" немецкой компанией "BLG", ООО "Рол Транс СПб" и с участием ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" и гражданином, то есть физическим лицом Рыхлицким И. Е.

В этом договоре предусмотрено, что согласно договору о Морском порте ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" обязалась уплатить Морскому порту штрафные санкции в размере 2 500 000 евро (неустойка морскому порту).

На момент заключения спорного договора - на 15.12.2009 штрафные санкции в сумме 1 700 000 евро были уплачены.

Остаток в размере 800 000 евро подлежал к оплате.

При этом в пункте Е этого договора закреплено, что кредит в сумме 2 000 000 евро для оплаты неустойки Порту предоставила немецкая компания "BLG" российской компании ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб".

Согласно этому же договору из суммы кредита, 300 000 евро были оплачены Рыхлицким И.Е на другие цели, которые и должны быть оплачены ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" по первому требованию.

В пункте F кредитного договора стороны договорились, что и оставшуюся сумму неустойки 800 000 евро оплачивает немецкая компания "BLG".

Параграфом 4 кредитного договора сторонами согласован вопрос о погашении кредита.

При этом 1 250 000 евро обязалась уплатить немецкой компании "BLG" российская компания ООО "Рол Транс СПб" и в обеспечение этой договоренности согласно параграфу 7 кредитного договора ООО "Рол Транс СПб" обязалось передать свои доли в ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" к "BLG", свободные от залогов, претензий третьих лиц. Покупная стоимость долей определена в сумме 1 250 000 евро.

В отношении суммы равной 300 000 евро, израсходованных Рыхлицким И.Е. из суммы кредита, в параграфе 3, предусмотрено, что ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" выдвигает требование к Рыхлицкому И.Е. в сумме 300 000 евро, плюс проценты по ставке 6% годовых, и ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" передает право требования BLG.

BLG принимает данное назначение.

Все спорные вопросы по данному кредитному соглашению подлежат разрешению по законодательству Германии, местом юрисдикции является г. Бремен, но при этом "BLG" предоставлено право выбора суда по месту нахождения ООО "Рол Транс СПб" или Рыхлицкого И.Е. и ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб".

17.03.2010 те же юридические лица и физическое лицо - Рыхлицкий И.Е. внесли изменения в указанное выше Кредитное соглашение от 15.12.2009.

В пунктах Е и F закреплено, что поскольку компания ООО "Рол Транс СПб" оказалась не в состоянии произвести выплату, компания BLG предоставила кредит ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в полном объеме 1 916 649, 28 евро. Сумма равная 12 208 000 руб. из суммы этого кредита была временно изъята Рыхлицким И.Е., действующим от имени ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в форме ссуды компании ООО "Рол метал".

05.01.2010 остаток суммы 829 432, 61 евро компания BLG уплатила Морскому порту, как остаток неустойки.

Параграфом 2 пункта 1 Кредитного соглашения предусмотрено, что BLG и ООО "Рол Транс СПб" отказываются от своего права на получение выплат по погашению кредита, вступающего в силу 15.12.2009, ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" принимает этот отказ.

Согласно параграфу 3, стороны пришли к соглашению, что обязательство Рыхлицкого И.Е. об уплате ущерба заменяется на кредитное обязательство, вступающее в силу с 15.12.2009 и сумма 12 208 000 руб. конвертируется в евро в соответствии с обменным курсом ЦБ РФ на 15.12.2009 и составляет 276 947, 22 евро, данное обязательство передано от ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" немецкой компании "BLG", принявшей передачу этих прав.

Параграфом 4 соглашения определена общая сумма кредита, которая составляет 1 414 966,30 евро, подлежащая уплате ООО "Рол Транс СПб" компании BLG.

В эту общую сумму кредита входила и сумма 12 208 000 руб. (276 947, 22 евро), которую Рыхлицкий И.Е. временно изъял из суммы кредита, предоставленной ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в размере 1 916 648,28 евро, как это указано в пункте Е соглашения.

Исходя из суммы кредита 1 916 648, 28 евро, 50% этой суммы составляет 958 324, 64 евро.

Вторая сумма 414 716, 30 евро - это 50% суммы, уплаченной дополнительно BLG в морской порт 05.01.2009 829 432, 61 евро (50% составляет 414 716, 3 евро - см. пункт F соглашения).

Третья сумма, подлежащая возмещению компанией ООО "Рол Транс СПб" немецкой компании BLG - 41 925,36 евро - это долевой взнос в уставной капитал ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", который был оплачен немецкой компанией (см. пункт F соглашения).

Ранее ответчиком ошибочно утверждалось, что 12 208 000 руб. входила в сумму 414 716, 30 евро. Это обстоятельство им исправлено на утверждение, что сумма 12 208 000 руб. входит в сумму 958 324, 64 евро, т.е. в сумму кредита, как это закреплено в пунктах 2, 3 Параграфа § 3 соглашения.

Параграфом 6 соглашения о поправках закреплено, что кредит BLG должен быть уплачен до 31.12.2014.

В качестве обеспечительной меры этим соглашением предусмотрен залог доли ООО "Рол Транс СПб" в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" (параграф 7).

Этим же соглашением без альтернативы закреплено то, что настоящее соглашение регулируется законодательством Германии и любые разногласия и противоречия, возникающие по тексту или в отношении настоящего соглашения, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным Положением Немецкого Института Арбитража, не прибегая к общим судам.

Во исполнение указанного выше соглашения от 17.03.2010 о поправках к кредитному договору от 15.12.2009, немецкая компания BLG, которая несла бремя расходов по оплате штрафных санкций Морскому порту и, ООО "Рол Транс СПб" 18.03.2010 юридически оформили залог доли, составив, подписав и нотариально удостоверив договор залога доли и договор об осуществлении прав участников общества.

Этими договорами были урегулированы вопросы погашения кредита в размере 1 414 966, 30 евро, и в эту сумму входила сумма 12 208 000 руб., числящаяся за гражданином Рыхлицким И. Е в виде причиненных убытков.

При этом стороны оценили долю ООО "Рол Транс СПб" в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в сумме кредита 1 414 966,3 евро.

Поскольку немецкой компании BLG принадлежало право на возмещение понесенных ею убытков, она 31 мая 2010 года направила ООО "Рол Транс СПб" уведомление о досрочном истребовании займа в сумме 1 414 966,30 евро, как это было закреплено в параграфе 6 соглашения от 17.03.2010 года.

22.06.2010 с целью погашения задолженности в сумме 1 414 966, 30 евро между немецкой компанией BLG и ООО "Рол Транс СПб" был подписан и нотариально удостоверен договор о предоставлении отступного в виде доли в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как закреплено сторонами в этом договоре обязательство должника по возврату суммы займа считается полностью прекратившимся с момента подписания и нотариального удостоверения настоящего договора и перехода прав на долю к кредитору.

Данный договор был удостоверен нотариусом 22.06.2010, следовательно, в этот день доля ООО "Рол Транс СПб" в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" перешла немецкой компании BLG.

ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", не понесшее никаких расходов по оплате неустойки Морскому порту, а лишь как посредник между немецкой компанией BLG и Морским портом, осуществляло перечисление денежных средств, поступающих от немецкой компании, а не за счет своих средств, соответственно оно не может быть истцом по данному спору, поскольку с учетом указанных выше соглашений, права на истребование кредита, в том числе и суммы равной 12 208 000 руб., были переданы немецкой компании.

Соглашениями о поправках к кредитному соглашению от 17.03.2010 разрешение вопросов по возврату кредита отнесено к юрисдикции Республики Германия по законодательству этой страны.

На момент рассмотрения исковых требований ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" к ООО "Рол метал" не были известны существенные обстоятельства, которые способны были повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и эти факты были предметом судебного разбирательства.

В частности, основным документом, подтверждающим возврат суммы займа является договор о предоставлении отступного от 22.06.2010, заключенный между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" и ООО "Рол Транс СПб", являющимся на тот момент учредителем, как ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", так и ООО "Рол метал".

В разделе 2 указанного договора предусмотрено, что "в силу настоящего договора в соответствии со статьёй 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прекращают обязательство должника по возврату суммы займа кредитору путём предоставления должником кредитору отступного в виде доли.

Воля сторон, выраженная в настоящем договоре, определённо направлена на передачу прав на долю от должника кредитору в виде отступного за прекращение обязательства по возврату суммы займа в полном объёме. Обязательство должника по возврату суммы займа считается полностью прекратившимся, с момента подписания и нотариального удостоверения настоящего договора и перехода прав на долю к кредитору.

В пункте 2.3 договора указано, что доля считается перешедшей Кредитору, а кредитор, приобретшим эту долю, с момента нотариального удостоверения настоящего договора в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В тот же день 22.06.2010 указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Арчуговой Татьяной Анатольевной и зарегистрирован в реестре за номером К 3678.

На основании этого договора были внесены изменения в учредительные документы ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", в соответствии с которыми ООО "Рол Транс СПб" исключён из списка учредителей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 1535875 от 20.07.2012.

Кроме указанного договора были получены два договора от 18.03.2010, а именно: договор об осуществлении прав участников общества и договор залога доли. Эти договоры были заключены между учредителями ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" - Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" и ООО "Рол Транс СПб".

Указанными договорами установлена покупная цена доли ООО "Рол Транс СПб" в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик СПб" в сумме 1 414 966, 30 евро, также имеется ссылка на договор займа N 001.2009 от 12.11.2009, который явился основанием для принятия решения по настоящему делу.

Возражения ООО "БЛГ Логистик СПб" на заявление ООО "Рол метал" сводятся к следующему.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам спора ссылки ответчика на то, что на момент рассмотрения исковых требований истца ему не были известны существенные обстоятельства, которые способны были повлиять на выводы суда при принятии решения от 15.03.2012. В частности, ООО "Рол метал" сослалось на заключенный между Коммандитным товариществом "БЛГ АвтоТерминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" и ООО "Рол Транс СПб" договор о предоставлении отступного от 22.06.2010.

Данный договор действительно содержит условие о том, что "... Стороны прекращают обязательства по возврату Суммы займа Кредитору путем предоставления Должником Кредитору отступного в виде Доли". Однако, ответчик умолчал о том, что согласно разделу 1 договора о предоставлении отступного "Сумма займа означает сумму займа в размере 54 146 515 руб. 40 коп., что эквивалентно 1 414 966,30 евро, подлежащих уплате ООО "Рол Транс СПб" (Должник) в пользу Коммандитного товарищества "БЛГ АвтоТерминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" (Кредитор) в соответствии с "Договором займа".

При этом "Договор займа" означает договор займа, заключенный 15.12.2009 между истцом, Коммандитным товариществом "БЛГ АвтоТерминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" (Кредитор), ООО "Рол Транс СПб" (Должник) и Рыхлицким И.Е., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2010.

Договор о предоставлении отступного предусматривает лишь прекращение обязанности ООО "Рол Транс СПб" по возврату суммы займа в размере 1 414 966,30 евро путем предоставления последним отступного в виде доли в уставном капитале истца. При этом никаких положений относительно договора займа от 12.11.2009 N 001.2009 Договор о предоставлении отступного не содержит, а значит, не может являться основанием для отмены решения от 15.03.2012.

По мнению истца, несостоятельна ссылка ответчика как на положения вышеуказанного Договора о предоставлении отступного, так и договора об осуществлении прав участников от 18.03.2010 (далее - Договор об осуществлении прав участников).

В данном договоре установлена обязанность участника ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" - ООО "Рол Транс СПб" продать свою долю в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" его второму участнику - Коммандитному товариществу "БЛГ АутоТерминал Бременхавен Гмбх и Ко. КГ" в случае наступления одного из следующих обстоятельств:

1) непоступление в полном объеме на счет Коммандитного товарищества "БЛГ АутоТерминал Бременхавен Гмбх и Ко. КГ" в срок до 31.12.2014 денежных средств во исполнение обязательств ООО "Рол Транс СПб" по возврату суммы займа в размере 1 414 966,30 евро (основание - договор займа от 15.12.2009) или

2) непоступление в полном объеме на счет ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в срок до 31.12.2010 денежных средств от ООО "Рол Метал" во исполнение обязательств последнего по возврату суммы займа в размере 12 208 000 руб. (основание - договор займа от 12.11.2009 N 001.2009).

Соответственно, стороны Договора об осуществлении прав участников признают, что обязанность по оплате суммы займа в размере 1 414 966,30 евро и суммы займа в размере 12 208 000 руб. вытекает из разных договоров займа. При этом Договор об осуществлении прав участников не содержит никаких положений о зачете либо о прекращении обязательств ООО "Рол метал" по возврату 12 208 000 руб., а сама ссылка на договор займа от 12.11.2009 N 001.2009 служит лишь отлагательным условием для исполнения обязанностей ООО "Рол Транс СПб" по продаже своей доли второму участнику.

Поскольку, согласно положениям статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами признаются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в настоящем деле подписантом Договора о предоставлении отступного, "основного и главного документа, подтверждающего возврат суммы займа", как выразился Ответчик, от имени ООО "Рол Транс СПб" являлся Рыхлицкий И.Е., который в свою очередь является генеральным директором ООО "Рол метал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что на момент вынесения решения от 15.03.2012 ответчик (ООО "Рол метал") не мог не знать о существовании Договора о предоставлении отступного, соответственно, данный документ не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, истец считает необоснованной ссылку ответчика и на договор залога доли от 18.03.2010 (далее - Договор залога доли), который был заключен в обеспечение обязательств ООО "Рол Транс СПб" по возврату Коммандитному товариществу "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен Гмбх и Ко.КГ" суммы займа в размере 1414 966,30 евро, поскольку указанный договор не имеет никакого отношения к обязательствам между Истцом и Ответчиком.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Ответчик в качестве подтверждения получения новых документов из Германии приложил к заявлению документ, составленный полностью на английском языке без надлежащего перевода, соответственно, данный документ не может быть признан допустимым доказательством.

В качестве обоснования своих требований ответчик сослался на договор залога доли от 18.03.2010, заключенный между ООО "Рол Транс СПб" и Коммандитным товариществом "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен ГмбХ и Ко. КГ".

Согласно данному договору залога ООО "Рол Транс СПб" (Залогодатель) передало в залог Коммандитному товариществу "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен ГмбХ и Ко. КГ" (Залогодержатель) свою долю в уставном капитале Истца во исполнение "Заемных обязательств БЛГ".

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что "Заемное обязательство БЛГ" означает обязательство Залогодателя перед Залогодержателем по возврату "Суммы займа" на основании §§ 4-6 "Договора займа". "Договор займа" означает договор, заключенный 15.12.2009 между Коммандитным товариществом "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен ГмбХ и Ко. КГ", Истцом, ООО "Рол Транс СПб" и Рыхлицким И.Е. в редакции от 17.03.2010.

Из содержания §§ 4-6 "Договора займа" следует, что следующие обязательства ООО "Рол Транс СПб" перед Коммандитным товариществом "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен ГмбХ и Ко. КГ" на общую сумму 1 414 966,30 Евро новируются в заемное обязательство:

Обязательство возместить 958 324,64 Евро по договору займа участников;

Обязательство возместить сумму, равную 414 716,3 Евро по Гарантии;

Обязательство возместить сумму, равную 41 925,36 Евро, перечисленную в пользу ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" в качестве вклада в уставный капитал от имени ООО "Рол Транс СПб".

Таким образом, из содержания параграфов 4-6 "Договора займа" следует, что сумма 1 414 966,30 Евро не включает и не может включать в себя задолженность ответчика (ООО "Рол метал") перед истцом по договору займа N 001.2009 от 12.11.2009, поскольку сумма 1 414 966,30 Евро касается исключительно обязательств ООО "Рол Транс СПб" перед Коммандитным товариществом "БЛГ АутоТерминал Бремерхавен ГмбХ и Ко. КГ".

На момент вынесения решения от 15.03.2012 ответчик не мог не знать о существовании данных документов, соответственно, данные документы не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Ответчик не обосновал наличие существенных обстоятельств для дела, которые не были и не могли быть известны ООО "Рол метал" на момент вынесения решения и которые способны повлиять на его отмену.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, дополнительно представленные материалы, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное заемное обязательство по договору займа от 12.11.2009, в соответствии с Измененным Кредитным соглашением от 15.11.2009 в редакции Соглашения N 1 от 17.03.2010, с учетом Поправки N 1 от 17.10.2010 к Кредитному соглашению от 15.12.2009, названное обязательством г-на Рыхлицкого И.Е. об уплате Ущерба заменено на Кредитное обязательство, вступающее в силу с 15.12.2009. (Параграф 3. Измененного кредитного соглашения "Иск в отношении г-на Рыхлицкого И.Е.. Обоснование иска").

Поскольку в силу параграфа 2 указанного соглашения Компания БЛГ (немецкая) отказывается от своего права получить по регрессному требованию сумму в размере 552 485 Евро, вступающего в силу с 15.12.2009, а ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" принимает этот отказ, регрессное требование существует только в отношении суммы в размере 276 947, 22 Евро.

Согласно пункту 3 параграфа 3 сумма кредита, подлежащая уплате Рыхлицким И.Е. ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб", конвертируется в евро в соответствии с обменным курсом Центрального Банка Российской федерации на 15.12.2009 и составляет 276 947, 22 Евро.

Пунктом 6 параграфа 3 определено, что для выполнения обязательства по регрессному требованию компании BLG об уплате 276 947, 22 Евро ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" передает свои права в соответствии с положениями параграфа 3 пункты 3 - 5 настоящего соглашения, в отношении Рыхлицкого И.Е., передача прав вступает в силу с 15.12.2009. Компания BLG принимает передачу прав.

Указанными документами ООО "Рол метал" по его утверждениям на дату принятия пересматриваемого решения не обладало.

Доводы истца о том, что указанными документами ответчик обладал, не нашли документального подтверждения.

Побудительной причиной к выяснению правоотношений в сфере предпринимательской деятельности между сторонами спора, для ответчика явились сведения, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" по состоянию на 20.07.2012, их же он относит к неизвестным для него ранее обстоятельствам, то есть вновь открывшимся и имеющим значение для ранее рассмотренного в рамках настоящего дела, спора.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником со 100% долей участия в уставном капитале названного Общества, является компания Феско БЛГ Аутомобиле Логистик Руссия Лимитед, зарегистрированная в Республике Кипр, что свидетельствует о переходе прав на долю в уставном капитале ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" не только к Кредитору (немецкой компании) в соответствии с:

- Кредитным договором и соглашениями к нему;

- договором залога доли, заключенного 18.03.2010 между ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА и Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА;

- договором об осуществлении прав участниками общества, заключенного 18.03.2010 между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданным в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации КУВШИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА

- договором о предоставлении отступного, заключенного 22.06.2010 между Коммандитным товариществом "БЛГ Авто Терминал Бремерхавен ГмбХ и Ко.КГ", созданном в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия, в лице гражданина Германии УВЕ ФРАНЦА МИХАЭЛЯ ЗЕЛИГЕРА и ООО "Рол Транс СПб", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице гражданина Российской Федерации РЫХЛИЦКОГО ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, имеющими непосредственное отношение к обязательствам, вытекающим из спорного договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также и то, что истец предъявляя иск не обосновал причины предоставления им займа 12.11.2009 (договор между ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" и ООО "Рол метал" подписан в лице генерального директора от каждой из сторон - Рыхлицкого И.Е., 12 и 24 ноября 2009 года подписаны дополнительные соглашения к договору от 12.11.2009 между сторонами, тем же Рыхлицким И.Е.), то есть было сокрыто наличие иных обстоятельств, связанных с совершением спорной сделки, в том числе, свидетельствующих об отсутствии у него права на предъявление данного иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО "БЛГ Логистик Автомобили СПб" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-62882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова