Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-37755/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-113883/12-50-1148

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-113883/12-50-1148, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Победа Вкуса" (ОГРН 5087746317863, 121471. г. Москва, ул. Рябиновая, д.69, стр. 5)

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (027739022376, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

о взыскании 140 942 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца:	Куценко Д.В. по доверенности от 01.02.2012 N 0102/1;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Победа Вкуса" с исковым заявлением к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 140 942 руб. 43 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.10.2012 г. взыскано с Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Победа Вкуса" 140 942 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

С решением суда не согласился ответчик - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что неустойка должна начисляться с момента вступления в законную силу решения до момента фактической оплаты, следовало применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Истцом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-122012/10-89-875 с ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 3 963 956 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 778 руб. 05 коп. за период с 09.02.2010 г. по 28.09.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-122012/10-89-875, имеют преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен был рассмотреть претензию о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ответчик осуществил оплату 07.03.2012 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, за период с 29.09.2011 г. по 07.03.2012 г. и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик произвел выплату, согласно Указанию Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" 8 % годовых, составляет 140 942 руб. 43 коп.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2011 г. по 07.03.2012 г. составляет 140 942 руб. 43 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-122012/10-89-875 взыскано страховое возмещение в размере 3 963 956 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 778 руб. 05 коп. за период с 09.02.2010 г. по 28.09.2011 г., и в связи с неуплатой задолженности в установленный срок истец обратился с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-113883/12-50-1148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев