Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40246/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-115423/12-40-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Общепит Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2012 года по делу N А40-115423/12-40-1054, принятое судьей Ким Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН 1037835013006, ИНН 7816158919) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Общепит Сервис" (ОГРН 1038900748534, ИНН 8904042915)

о взыскании 550 000 рублей,

при участии представителей:

от истца- Зимовский Д.В. (по доверенности от 23.12.2011 N 2011/12.23-1),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - ООО "Производственная фирма "ВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Общепит Сервис" (далее - ООО "Регион Общепит Сервис") о взыскании 550 000 руб. по договору субаренды от 01.09.2010 N 01-09-10.2/НГХК.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субаренды от 01.09.2010 N 01-09-10.2/НГХК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственная фирма "ВИС" (арендатор) и ООО "Регион Общепит Сервис" (субарендатор) 01.09.2010 заключен договор N 01-09-10.2/НГХК субаренды объектов недвижимого имущества (согласно приложению N 1 к договору), расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Новоуренгойский газохимический комплекс.

Дополнительным соглашением N 1 договор субаренды дополнен пунктом 6.6, предусматривающим виды нарушений условий договора и размер штрафных санкций, устанавливаемых за нарушение условий договора.

Судом установлено, что на основании актов от 07.11.2011, от 24.11.2011, от 01.04.2012, подписанных сторонами без замечаний, истцом начислен штраф за нарушение условий договора в общей сумме 550 000 руб. Таким образом, ответчик признал факт допущенных нарушений договора, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы штрафа, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в указанном размере.

При этом довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора является необоснованным. Так, ООО "Производственная фирма "ВИС" в адрес ООО "Регион Общепит Сервис" была направлена претензия от 27.07.2012, на которую последним был дан ответ от 06.08.2012.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 29.10.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2012 года по делу N А40-115423/12-40-1054 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Н.И.Панкратова