Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-40313/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-95892/12-159-897

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.102012 года

по делу N А40-95892/12-159-897,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Закрытого акционерного общества Управляющая компания "ФРАГРА" (ОГРН 1077762945534, 125047, г. Москва, Оружейные переулок, д. 13, стр. 1, оф. 10)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1037700258694, 119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1)

о взыскании 13 961 349 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогова Е.В. по доверенности от 04.12.2012 года, Балаян А.А. по доверенности от 31.05.2012 года, Саврасов С.В. на основании протокола N 05-12 от 22.08.2012 года;

от ответчика: Шмелева В.М. по доверенности от 31.10.2010 года, Лобова Н.М. по доверенности от 29.12.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "ФРАГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" задолженности по оплате за оказанные по государственному контракту N 009-2011 от 16.02.2011 года услуги в сумме 13 961 349 руб.24 коп.

Решением суда от 29.10.2012 года требования ЗАО УК "ФРАГРА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене судебного акта.

ЗАО УК "ФРАГРА" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.02.2011 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (государственный заказчик) и ЗАО УК "ФРАГРА" (исполнитель) на основании протокола N SBR1012220093/2 от 28.01.2011 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 1566, был заключен государственный контракт N 009-2011 на оказание услуг, предметом которого является комплексное обслуживание помещений Фундаментальной библиотеки, 1-го учебного корпуса и 2-го учебного корпуса (1 услуга).

По условиям пункта 1.4 контракта, оказание услуг осуществляется в течение 1 года с момента заключения контракта. Поэтапные сроки (периодичность) оказания услуг определяется заданием.

Разделом 4 государственного контракта определены стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания и принятия услуг в соответствии с условиями государственного контракта подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг от 29.02.2012 года, 31.03.2012 года, 05.04.2012 года на общую сумму 13 961 349 руб. 24 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности истцом факта оказания услуг за июль и декабрь 2009 года, являются необоснованными как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что представленные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждают факта принятия услуг, документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный государственный контракт прекратил свое действие 15.02.2012 года и оснований для взыскания задолженности за период с 15.02.2012 года по 05.04.2012 года не имелось, несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-95892/12-159-897 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова