Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-36916/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-69476/12-77-687

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной миграционной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2012 по делу N А40-69476/12-77-687,

принятое судьей Козловым В.Ф.

но иску ФГУП "АкадемСервис" РАМН (ОГРН 1027700125606)

к Федеральной миграционной службе (ОГРН 1047796548986)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в городе Москве

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Гостяжев А.В. по дов. N ад-08/1 от 01.08.2012

от ответчика Кинасова Е.Д. по дов. N кр-1/3-17274 от 27.12.2012

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АкадемСервис" РАМН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной миграционной службе о взыскании 15 645 152,41 руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 01.01.2010 по 31.05.2011 находящимися в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Истца нежилыми помещениями площадью 573,1кв.м здания по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д.10/15 стр.2.

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "АкадемСервис" РАМН являлось на дату вынесения решения суда первой инстанции обладателем права хозяйственного ведения в отношении помещений общей площадью 573,1кв.м здания по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д.10/15 стр.2.

Между ФГУП "АкадемСервис" РАМН (арендодатель) и Федеральной миграционной службой (арендатор) заключен Договор аренды от 01.01.2010, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.01.2012 включительно нежилые помещения общей площадью 573,1кв.м здания по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д.10/15 стр.2, а арендатор - оплачивать пользование объектом аренды по ставке 19270 руб. с учетом НДС за 1кв.м в год.

Договор аренды от 01.01.2010 не прошел государственную регистрацию и в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ не считается заключенным, - что привело к отсутствию у Ответчика установленных сделкой оснований пользования имуществом Истца.

Установленных законом, иными правовыми актами оснований пользования имуществом Истца у Ответчика также не имелось.

Однако в период с 01.01.2010 по 31.05.2011 Ответчик осуществлял пользование имуществом Истца, указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

При этом в период с 01.01.2010 по 31.05.2011 Ответчик осуществлял владение и пользование имуществом Истца бесплатно при том, что бесплатность пользования также не основывалась на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возместить Истцу сбереженное вследствие такого пользования.

Стороны оценили пользование Ответчиком имущества Истца по цене 19270 руб. включая НДС за 1кв.м в год, - посредством указания соответствующей ставки арендной платы в Договоре аренды от 01.01.2010.

При этом суду не представлено доказательств того, что установленная сторонами ставка аренды превышает обычные ставкам аренды аналогичных помещений в данной местности.

Учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, исходя из осуществленной сторонами оценки стоимости пользования, проверив представленный Истцом расчет, правильность которого Ответчиком не опровергнута, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2010 по 31.05.2011 цена пользования имуществом Истца составила 15 645 152,41 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 15 645 152,41 руб. неосновательного обогащения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик после окончания срока действия договора от 27.12.2007 N Д-30/757 о безвозмездном пользовании Федеральным имуществом не вступал в правоотношения по осуществлению возмездного пользования находящимися в Федеральной собственности помещениями, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подписанным обеими сторонами договором аренды от 01.01.2010, письмом ФМС России от 03.03.2010 N МТ-1/18-3087 о том, что ФМС России после окончания срока действия договора от 27.12.2007 N Д-30/757 о безвозмездном пользовании Федеральным имуществом соглашается оплатить пользование спорными помещениями за период, начиная с 01.01.2010.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-69476/12-77-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева