Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 14АП-980/13

г. Вологда

05 февраля 2013 г.

Дело N А13-13675/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская архитектурно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-13675/2012 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская архитектурно-строительная компания" (ОГРН 1103525009895, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-13675/2012, которым с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Полякова Евгения Васильевича (ОГРНИП 304352523100027) взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 22 800 руб., а также 1870 руб. 95 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 6 548 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Обществом 31.01.2013, минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, посредством сети Интернет через сервис "Мой арбитр", о чем свидетельствует информация о документе дела сервиса "Мой арбитр", а также отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская архитектурно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-13675/2012 (регистрационный номер 14АП-980/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97, офис 314.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения единственного учредителя от 07.07.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 01.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов