Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39451/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-109500/12-145-356

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-109500/12-145-356, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "Спецстроймонтаж"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 N 1101-624/2011,

при участии:

от заявителя: Зимин В.Ю. по доверенности от 14.02.2012; Гордеева И.Г. по доверенности от 03.04.2012;

от ответчика: Кузяев К.В. по доверенности от 19.11.2012 N 05-08-4270/12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 N 1101-624/2011.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 21.11.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из пропуска административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 19.06.2012 N 1101-624/2011 общество привлечено к административной ответственности по ст.4.39 Кодекса.

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 административным органом в ходе проведения обследования выявлены нарушения обществом требований п.п. 9.3, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, п.п. 6.3, 6.4 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве".

Указанные нарушения выразились в неустановке обществом ограждений защитными коробами зеленых насаждений, а также в том, что имеющиеся ограждения выполнены с отступлением от нормативных требований (выполнены из реек, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, высотой около 1 м, деревянные настилы отсутствуют).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.39 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 4.39 называется "Нарушение правил и требований в области охраны окружающей среды" и изложена в главе 4 Кодекса "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Положение ст.4.39 Кодекса относится к законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды. Обратный вывод из смысла и значения КоАП РФ (в частности положения ч.1 ст.4.5. КоАП РФ) не следует.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4. 39 Кодекса составляет один год.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом в пределах годичного срока давности с учетом положения ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-109500/12-145-356 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Спецстроймонтаж" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 19.06.2012 N 1101-624/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев