Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40148/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-105943/12-58-1013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сэлл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" ноября 2012 года

по делу N А40-105943/12-58-1013, принятое судьей К.В. Лисицыным

по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208)

к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Белстар-Агро" (ОГРН 104600017372), Обществу с ограниченной ответственностью "Сэлл" (ОГРН 1073664011373), Открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1026800952144), Открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610)

о взыскании кредита в размере 180 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 134 754,09 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 122 173,27 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мишкарева О.С. по доверенности N 1314 от 20.11.12;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Белстар-Агро" (заемщик), Обществу с ограниченной ответственностью "Сэлл" (далее - ответчик, поручитель), Открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов, Открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" о взыскании задолженности по кредиту в размере 180 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 134 754,09 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 122 173,27 руб. в соответствии с кредитным договором N В-07-2011/29 от 7.11.2011 г., договорами поручительства N П-07-2011/29-1 от 7.11.2011 (между истцом и ООО "Сэлл"), NП-07-2011/29-2 от 7.11.2011 (между истцом и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов"), NП-07-2011/29-3 от 7.11.2011 (между истцом и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский") и на основании ст.ст. 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ.

В обоснование иска банк сослался на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита и выплате процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата досрочно истребованной части не погашенного кредита и выплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Сэлл" в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" долг по кредиту в размере 180.000.000 рублей, проценты по кредиту в размере 6.134.754 рубля 09 коп., пени по процентам по кредиту в размере 122.173 рубля 27 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 рублей.

Заявленные к Закрытому акционерному обществу "Белстар-Агро", Открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов, Открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что помимо ООО "Сэлл" солидарными поручителями перед истцом по договору о возобновляемом кредите от 07.11.2011 N В-07-2011/29 являются ОАО "Токаревский КХП", ОАО "КХПК" и гражданин Федяков Григорий Викторович; что, располагая информацией о том, что требования по настоящему делу до вынесения по нему решения фактически могли быть исполнены Федяковым Г.В., суд первой инстанции данное лицо к участию в деле не привлёк, оставив не исследованным вопрос об исполнении им как солидарным поручителем требований Истца; что суд взыскал не денежные средства в погашение задолженности по договору о возобновляемом кредите от 07.11.2011 N В-07-2011/29, а кредит, то есть обязал ответчика выдать истцу кредит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору N В-07-2011/29 от 7.11.2011 г. с дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д. 111-119), согласно которому кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ЗАО УК "Белстар-Агро") денежные средства (кредитная линия) с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).

Лимит кредитной линии - 180 000 000 руб. (пункт 1.1 кредитного договора).

Процентная ставка - 12% годовых (пункт 2.5 договора).

Срок закрытия кредитной линии - 5.11.2012 (пункт 1.1 договора)

Порядок возврата кредита - согласно графику (дополнительное соглашение N 1 от 19.03.2012)

Вместе с тем кредитор (банк) вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках, в случае наличия задолженности или невыполнения заемщиком обязательств по соглашению (пункт 3.2.2 договора).

Факт предоставления заемщику кредита в размере 180 000 000 руб. в период 8.11.2011-19.01.2012 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по счету за период 7.11.2011 - 16.07.2012

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения между банком и поручителями (остальные ответчики) заключены договоры поручительства N П-07-2011/29-1 от 7.11.2011 (между истцом и ООО "Сэлл"), N П-07-2011/29-2 от 7.11.2011 (между истцом и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов"), NП-07-2011/29-3 от 7.11.2011 (между истцом и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский") (т.2 л.д. 23-31), согласно которым поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (пункты 1.1 каждого из договоров поручительства).

Сроки поручительства - 8.12.2014 (пункты 3.2 договоров поручительства)

Из выписок по счету заемщика следует, что он перестал обслуживать кредит с апреля 2012 г., в связи с чем банк 17.07.2012 направил заемщику и его поручителям требование о досрочном погашении кредита и выплате процентов, которое было проигнорировано.

Таким образом, срок возврата кредита наступил.

Истец также требует взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6.134.754,09 руб. за общий период начисления 1.04.2012 - 16.07.2012 по ставке 12% годовых, исходя из положений пункта 1.1, 2.5 кредитного договора, и взыскания неустойки по кредиту в размере 122.173,27 руб. за общий период начисления 1.03.2012 - 16.07.2012, исходя из положений пунктов 1.1, 2.7 условий кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 153, 307, 309, 310, 314, 316, 319, 330, 361, 363, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд, преследуя цель понудить ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, а также принимая во внимание, что никто мотивированного ходатайства о снижении ответственности не заявил, не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки по кредиту.

Требования истца к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", ЗАО УК "Белстар-Агро" оставлены без рассмотрения, поскольку в соответствии с решением от 16.08.2012 г. по делу А14-13356/2012 ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" решением от 20.08.2012 по делу N А64-5656/2012, а также ЗАО УК "Белстар-Агро" решением от 2.10.2012 по делу N А14-15325/2012 признаны несостоятельными (банкротом), в связи с чем истец выразил намерение заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Ответчики представителей в суд не направили, возражений, заявлений и ходатайств не заявили.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Тем не менее, следует отметить, что согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец воспользовался предоставленным правом и предъявил требования к поручителям-юридическим лицам в Арбитражный суд г.Москвы, а к поручителю-физическому лицу - в Таганский районный суд г.Москвы в соответствии с договорной подсудностью, установленной в договорах поручительства.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 7 в Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 г., при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, суду дано право, а не обязанность привлекать к участию в деле поручителя.

Ответчиком же ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Федякова Г.В. в суде первой инстанции заявлено не было.

Ответчик заявлений, возражений, пояснений в материалы дела не направлял, в судебное заседание не являлся.

Доводы ответчика о возможном погашении задолженности поручителем Федяковым Г.В. носят предположительный характер и не подтверждаются документально.

Банк представил суду и в материалы дела актуальные (по состоянию на 25.10.2012 г.) выписки по счетам учета задолженности Заемщика ЗАО УК "Белстар-агро" по Кредитному договору N В-07-2011/29 от 07.11.2011 г., свидетельствующие о том, что с момента предъявления исковых требований в суд погашений задолженности не производилось.

Довод об обязании ответчика предоставить кредит не соответствует решению и не несет юридически значимого значения. Суд удовлетворил требование истца о возврате ему предоставленного заемщику кредита.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2012 г. по делу N А40-105943/12-58-1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сэлл" (ОГРН 1073664011373) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов