Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-11360/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А41-21132/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филиппова Д.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-21132/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филиппову Д.С., при участи в качестве третьего лица потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива "Луч", о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - предприятие, заявитель, ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филиппову Д.С. (далее - пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6161/11 от 13.04.2011 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив "Луч" (далее - ПК ЖСК "Луч").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, пристав обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением от 27.12.2012 апелляционная жалоба пристава оставлена без движения до 31.01.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ГУП МО "Мособлгаз" и ПК ЖСК "Луч" копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 27.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, приставом не устранены. Определение от 27.12.2012 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 28.12.2012.

Копия названого определения направлялась приставу по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе и других документах, имеющихся в материалах дела: 143900, Московская область, г.Балашиха, ул.Советская, д. 34. Указанное почтовое отправление вручено заинтересованному лицу 24.01.2013, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что приставу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу приставу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филиппова Д.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-21132/12 заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов