Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 09АП-3928/13

г. Москва

01 февраля 2013 г.

Дело N А40-127459/12-119-1217

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Автоматизация-проекты и услуги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-127459/12-119-1217, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ИФНС России N 30 по г. Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Автоматизация-проекты и услуги" (ОГРН 1127746273005, 121087, Москва, Береговой Проезд, 7, 1)

о признании недействительным решения, обязании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012, принятым по настоящему делу, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 11.04.2012 N116014А о государственной регистрации юридического лица ООО "Автоматизация-проекты и услуги" при создании.

18.01.2013, согласно штампу канцелярии, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Автоматизация-проекты и услуги" на указанное решение. При этом в суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 25.01.2013 (регистрационный номер 09АП-3928/2013).

Вместе с тем 23.01.2013 в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Автоматизация-проекты и услуги" о возвращении апелляционной жалобы, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы. В суд апелляционной инстанции данное ходатайство поступило 31.01.2013.

Учитывая, что указанное ходатайство от ООО "Автоматизация-проекты и услуги" поступило до вынесения апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба третьего лица на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.184, ст.185, п.4 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автоматизация-проекты и услуги" и приложенные к ней документы возвратить третьему лицу.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.01.2013 N 2.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 18-ти листах, в том числе платежное поручение от 16.01.2013 N 2, а также справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Попов