Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-37672/12

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-77150/12-124-78

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" в лице его конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2012 г. по делу N А40-77150/12-124-78,

принятое единолично судьёй Кравченко Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" в лице его конкурсного управляющего (ОГРН 1027739445953, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КВАНТ" (ОГРН 1077763376734, г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 13А)

о взыскании долга 24 000 руб.

при участии представителей:

от истца - Софонов И.Ю. по доверенности от 03.12.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КВАНТ" о взыскании долга 24 000 руб. по договору оказания услуг N 3/06 (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-77150/12-124-78 в иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом не доказано наличие не оплаченного долга у ответчика.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Истец указал, что оказал ответчику услуги, это подтверждено подписанными сторонами актами приемки, представленными в материалы дела, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск подлежал удовлетворению.

Отказ в иске является неправомерным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-77150/12-124-78.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 3/06 (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждено актами приемки подписанными сторонами (л.д.13-15), но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга за услуги является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истцом ответчику оказаны услуги.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Услуги истцом в исковом периоде оказаны, поэтому услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика задолженности является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-77150/12-124-78 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КВАНТ" (ОГРН 1077763376734) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (ОГРН 1027739445953) долг в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "КВАНТ" (ОГРН 1077763376734) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук