Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40750/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-54367/12-79-521

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-54367/12-79-521, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая"

к СПИ Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России Белоусову А.А.,

третье лицо: ООО "ТЕХИНВЕСТ",

о признании незаконными действий (бездействий), обязании исполнить требования исполнительного документа,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Белоусова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу АСN 002420741, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В качестве третьего лица привлечено ООО "ТЕХИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда, судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист АСN 002420741 от 28.07.2011, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-1906/2012.

Предметом взыскания по указанному исполнительному документу являлась задолженность в размере 2 837 511, 35 руб. в отношении должника ООО "ТЕХИНВЕСТ".

Рассмотрев поступивший исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и установил должнику срок для добровольного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Как следует из текста заявления, представители общества в период с сентября по декабрь 2011 года неоднократно пытались связаться со службой судебных приставов по телефону с целью получения информации о движении исполнительного производства. В адрес вышестоящего должностного лица обществом направлялась жалоба на бездействие судебного пристава.

Вместе с тем, ответ судебного пристава на жалобу обществом получен не был.

До настоящего времени у общества отсутствует информация о совершении ответчиком исполнительных действий.

Указывая на допущенное бездействие судебным приставом-исполнителем, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес общества каких-либо документов, свидетельствующих о совершении в отношении должника исполнительных действий. Иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принимались предусмотренные Законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-54367/12-79-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев