Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38315/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-63870/12-135-635

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НБК Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. по делу N А40-63870/12-135-635, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску ООО "Камчатсовбункер" (ОГРН 1104101003951) к ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" (ОГРН 1067746775502) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатсовбункер" обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная битумная компания и транспорт" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 10 702 160 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 469 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно удерживает сумму в размере 10 702 160 руб.45 коп., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. исковые требования ООО "Камчатсовбункер" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 24.10.2012 г., принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства прекращения договора от 20.12.2010 г., вследствие чего необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Камчатсовбункер" (покупатель) и ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" (поставщик) 20.12.2010 г. был заключен Договор N 73/ПО-10 поставки темных нефтепродуктов и Дополнительные соглашения к договору N 1 от 20.12.2010 г., N 2 от 18.04.2011 г., согласно условиям которого, поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю темные нефтепродукты, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Соглашением от 01.12.2011 г. Дополнение N 2 к договору было расторгнуто.

Срок действия Договора N 73/ПО-10 поставки от 20.12.2010 г. установлен до 31.12.2011 г.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период действия договора истец в счет оплаты нефтепродуктов перечислил ответчику денежные средства в размере 60 495 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 106 от 23.12.2010 г., N113 от 31.12.2010 г., N85 от 22.04.2011 г., N87 от 25.04.2011 г., N90 от 27.04.2011 г., кроме того, оказал услуги на сумму 546 440 руб. 40 коп., что подтверждается Счетом-фактурой N00000307 от 30.09.2011 г. и Актом N00000034 от 30.09.2011 г. на сумму 163 200 руб., а также счетом-фактурой N00000308 от 01.10.2011 г., и актом N00000035 от 01.10.2011 г. на сумму 383240 руб.

Ответчик осуществил поставку нефтепродуктов на сумму 33 103 465 руб. 45 коп., а также уступил право требования долга к ООО "Совбункер" на сумму 17 236 314 руб. 50 коп. по Договору об уступке требования N 1 от 27.06.2011 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что переплата по Договору N 73/По-10 поставки темных нефтепродуктов от 20.12.2010 г. составила 10 702 160 руб. 45 коп., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 г.

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств в сумме 10 702 160 руб.45 коп. в отсутствие правовых оснований верно признано судом необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем квалифицировано как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными в сумме 342 469 руб.13 коп..

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства истца удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, а также по доводамё заявленным ответчиком в своих возражениях, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. по делу N А40-63870/12-135-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.