Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 18АП-13692/12

Челябинск

05 февраля 2013 г.

Дело N А07-12328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2012 по делу N А07-12328/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - Якимовец Д.Р. (удостоверение, доверенность от 14.01.2013).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республики Башкорстан (далее - регистрирующий орган), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция по Советскому району г. Уфы) с заявлением о признании недействительным решение N 7759А от 11.04.2012 регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридический лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Индастри-Хоум" (ИНН 0278173535, ОГРН 1100280039606, далее -общество); возложении обязанности внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2120280186299 в ЕГРЮЛ (л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 по делу N А55-17135/2012 (л.д. 1) заявление инспекции принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество и Кочеткова Анна Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 по делу N А55-17135/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Бизнес - Центр "ГРАД" (далее - акционерное общество). Этим же определением дело N А55-17135/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-12328/2012 (л.д. 1а-1в) заявление инспекции принято к производству.

В ходе судебного разбирательства, инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от требований к инспекции по Советскому району г. Уфы.

Определением суда от 19.09.2012 (л.д. 109-110) данный отказ принят, производство по делу N А07-12328/2012 в части требований к инспекции по Советскому г. Уфы прекращено.

Определением суда от 04.10.2012 (л.д. 136-137) инспекция по Советскому району г. Уфы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 09.11.2012 (резолютивная часть от 01.11.2012, л.д. 157-161) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации. Включение в заявление по форме Р13001 недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения, является основанием для признания документа (заявления) не представленным. На момент подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы о месте нахождения постоянно действующий исполнительный орган юридического лица должника должен находиться по указанному в заявлении адресу, и регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, указанных в заявлении. Судом не учтено, что учредитель общества Кочеткова А.А. поддерживала исковые требования инспекции, поясняя, что зарегистрировала общество за вознаграждение, не знает, для какой деятельности зарегистрирована данная организация.

Регистрирующий орган представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что для регистрации изменений в учредительные документы обществом представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания дл принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (с учетом переименования, ранее - инспекция по Советскому району г. Уфы) с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения; представил письменные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2010 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества при создании за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1100280039606.

05.04.2012 обществом в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с изменением места нахождения.

11.04.2012 по результатам рассмотрения документов было вынесено решение о государственной регистрации изменения местонахождения общества N 7759 А (л.д. 123).

В связи с изменением местонахождения общества, регистрирующий орган передал регистрационное дело заявителю.

12.04.2012 общество поставлено на налоговый учет в инспекции по адресу: 443001, г. Самара, ул. Ульяновская, 18, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ на 14.05.2012 (л.д. 11-17).

В целях исключения государственной регистрации юридических лиц по недостоверным адресам инспекцией были проведены соответствующие мероприятия, по результатам которых установлено, что общество по указанному адресу не находится.

Так, из протокола осмотра территории и помещений от 18.04.2012 (л.д. 22-24) следует, что по адресу г. Самара, ул. Ульяновская, 18, обнаружено многоэтажное здание (торгово-офисный центр "Вавилон"), собственником помещений которого является акционерное общество. Общество по данному адресу не обнаружено. Таблички, вывески, реклама, объявления с информацией о нахождении общества по вышеуказанному адресу отсутствуют. Представители общества не найдены, деятельность по такому адресу не осуществляется.

Согласно протоколу допроса свидетеля - сотрудника акционерного общества (л.д. 18-21), помещение в бизнес - центре "Вавилон" в аренду обществу не предоставлялось; представители общества по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, 18, не находятся.

В письме от 18.04.2012 N 16 (л.д. 25) акционерное общество также сообщило, что общество никогда не находилось по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, 18.

Ссылаясь на то, что регистрирующим органом допущено нарушение норм законодательства о регистрации, поскольку основания для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, вследствие недостоверности представленных сведений о месте нахождения, отсутствовали, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговые органы при регистрации изменений не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений, и оспариваемая запись не противоречит Закону о регистрации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридического лица, регулирует Закон о регистрации.

При этом, Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Глава 6 указанного Закона о регистрации регулирует порядок регистрации юридических лиц при внесении изменений в учредительные документы.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

К таким документам относятся: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, и в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, в том числе, подтверждающих сведения об адресе юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации).

При этом обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, по настоящему делу входит установление факта представления всех необходимых документов уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества (статья 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Возражений относительно того, что необходимые документы представлены в полном объеме, надлежащим лицом, в надлежащий регистрирующий орган, инспекцией не заявлено.

На момент регистрации изменений, регистрирующий орган не располагал сведениями о недостоверности представленной информации.

Мероприятия, связанные с установлением достоверности сведений, содержащихся в заявлении, проведены после регистрации соответствующих изменений.

Поскольку ответственность за достоверность сведений возложена на заявителя (статья 25 Закона о регистрации), регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке представленных документов и истребованию дополнительных документов (статья 9 Закона о регистрации), факт представления всех необходимых документов подателем жалобы, не оспаривается, следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации обоснован.

Учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемого решения недействительным (несоответствие решения закону и нарушения таким решением прав заявителя, статьи 4, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлена, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы правового значения не имеют.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2012 по делу N А07-12328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева С.Д. Ершова