Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41271/12

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-40717/12-29-371

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 года по делу N А40-40717/12-29-371, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску закрытого акционерного общества "Плодоовощная база Октябрьская" (ОГРН 1037739752544, ИНН 7706040583) к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399), третье лицо - закрытое акционерное общество "Читатель"

о возврате арендованного имущества и о взыскании 1 696 000 рублей

при участии представителей:

от истца- Меликян А.А. (по доверенности от 10.08.2010),

от ответчика- Елсуков А.А. (по доверенности от 18.06.2012),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Плодоовощная база Октябрьская" (далее- ЗАО "Плодоовощная база Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") о взыскании 1 696 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2009 N 76 за период с 01.11.2010 по 29.02.2012 и обязании вернуть нежилые помещения - камеры N N 4, 6 общей площадью 548 кв.м, находящиеся по адресу: г.Москва, Каширский проезд, д.27.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 606. 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 01.12.2009 N 76.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Читатель" (далее- ЗАО "Читатель").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнениям основаниям. Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 14.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ЗАО "Плодоовощная база Октябрьская" (арендодатель) и ЗАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (арендатор) сроком с 01.12.2009 по 31.10.2010 заключен договор N 76 аренды помещений, находящихся по адресу: г.Москва, Каширский проезд, д.27, общей площадью 548 кв.м (камеры N 4 - 332,5 кв.м, N 6 - 215,5 кв.м, 4 этаж, фруктохранилище) с целью хранения товарно-материальных ценностей (книг).

По акту от 01.12.2009 помещения переданы арендатору.

Уведомлением от 28.10.2010 исх.N 76 (л.д. 21) ответчик известил истца об отказе от заключения договора аренды на новый срок и приложил акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, договор аренды от 01.12.2009 N 76 прекращен 31.10.2010.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом довод заявителя об отказе арендодателя от получения арендованного имущества судом отклоняется как документально не обоснованный.

Как следует из уведомления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" от 28.10.2010 N 5483 на момент его направления арендованные помещения освобождены не были, при этом из акта от 01.12.2009 приема-передачи помещения не усматривается, что спорные помещения изначально были приняты арендатором в том же виде.

Поскольку арендатор осуществлял пользование арендованными помещениями в период с 01.11.2010 по 29.02.2012, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 696 000 руб. за фактическое пользование арендованным имуществом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 14.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 года по делу N А40-40717/12-29-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская