Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-9760/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А41-35992/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Металлорукав": Очеретяная И.В. по доверенности от 02.08.12;

от ООО Торгово-промышленная компания "Гроспром": представитель не явился, извещен;

от ООО "Деловые линии": Назарова А.Ю. по доверенности от 14.12.12,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-35992/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлорукав" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Гроспром", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) "Металлорукав" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Гроспром" о взыскании 95 832 рублей 36 копеек задолженности, 8 720 рублей 74 копеек пени за просрочку оплаты товара, 4 136 рублей 59 копеек расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление подано на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД "Металлорукав" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси решение отменить, указывая на исполнение им обязанности по передаче товара.

Определением от 17 декабря 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-35992/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Деловые линии", не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Металлорукав" поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Деловые линии" возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО ТПК "Гроспром", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.12 между ООО "ТД "Металлорукав" (Поставщик) и ООО ТПК "Гроспром" (Покупатель) был заключен договор поставки N 35-К-12 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить (отгрузить), а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) на условиях настоящего договора (л.д. 8).

Номенклатура, цена, качество, ассортимент, типоразмеры, комплектность, порядок поставки и ТУ Товара определяются в соглашениях Сторон (спецификациях, счетах, товарных накладных, согласованных заявках) к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора от 09.04.12 по договоренности Сторон поставка товара может осуществляться транспортом Поставщика до перевозчика (транспортной организации) по письменному указанию (письму) Покупателя.

В этом случае обязанность передать товар считается исполненной Поставщиком с даты подписания накладной уполномоченным представителем перевозчика при приеме груза на складе Поставщика к перевозке или при доставке Поставщиком при передаче груза в месте, указанном Покупателем (п.3.3.2. договора).

Письмом от 09.04.12 ООО ТПК "Гроспром" просило ООО "ТД "Металлорукав" отгрузить материалы транспортной компанией ООО "Деловые линии" (л.д. 12).

В соответствии с представленными в материалы дела товарной накладной N 568 от 10.04.12, накладной N Мю-00270102066 от 10.04.12, счетом-фактурой N 794 от 10.04.12 и письмом N 216 от 04.10.12 ООО "ТД "Металлорукав" поставило ООО ТПК "Гроспром" посредством отгрузки ООО "Деловые линии" товар общей стоимостью 95 832 рубля 36 копеек (л.д. 9-11, 73-74).

Согласно пункту 2.2. договора поставки от 09.04.12 оплата товара производится Покупателем платежным поручением с отсрочкой платежа в течение 20 календарных дней со дня поставки (отгрузки) товара.

ООО ТПК "Гроспром" обязанность по оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 95 832 рубля 36 копеек.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным пунктом, ООО "ТД "Металлорукав" начислило пени ООО ТПК "Гроспром" на сумму задолженности за период с 30.04.12 по 30.07.12 в размере 8 720 рублей 74 копейки (л.д. 2).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3.2. договора поставки N 35-К-12 от 09.04.12 по договоренности Сторон поставка товара может осуществляться транспортом Поставщика до перевозчика (транспортной организации) по письменному указанию (письму) Покупателя.

В этом случае обязанность передать товар считается исполненной Поставщиком с даты подписания накладной уполномоченным представителем перевозчика при приеме груза на складе Поставщика к перевозке или при доставке Поставщиком при передаче груза в месте, указанном Покупателем (п. 3.3.2. договора).

Письмом от 09.04.12 ООО ТПК "Гроспром" просило ООО "ТД "Металлорукав" отгрузить материалы транспортной компанией ООО "Деловые линии" (л.д. 12).

В подтверждение осуществления отгрузки ООО "ТД "Металлорукав" в материалы дела были представлены товарная накладная N 568 от 10.04.12, накладная N Мю-00270102066 от 10.04.12, подписанная ООО "Деловые линии" и ООО ТПК "Гроспром", счет-фактура N 794 от 10.04.12 и письмо ООО "Деловые линии" N 216 от 04.10.12 (л.д. 9-11, 73-74).

Согласно письму N 216 от 04.10.12 ООО "Деловые линии" 10.04.12 приняло на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 20 мест по накладной Мю-00270102066 от ООО ТД "Металлорукав" в г. Иркутск получателю ООО "ТПК "Гроспром", груз был получен последним 25.04.12 (л.д. 73).

Исследовав указанные документы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений ООО "Деловые линии", апелляционный суд полагает, что они являются надлежащим доказательством поставки ООО ТД "Металлорукав" ООО "ТПК "Гроспром" товара на спорную сумму, поскольку в товарной накладной N 568 от 10.04.12 в графе "Основание" указано: договор с отсрочкой платежа N 35-К-12 от 09.04.12 через ТК ООО "Деловые линии", накладная N Мю-00270102066 от 10.04.12 содержит реквизиты Поставщика и Покупателя, общее наименование груза "стройтовары", соответствующее характеру поставляемого истцом товара, перевозка осуществлена силами транспортной компании, указанной ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств наличия между ООО ТПК "Гроспром" и ООО "Деловые линии" иных отношений по перевозке, кроме сложившихся в рамках исполнения договора N 35-К-12 от 09.04.12.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.2. договора поставки от 09.04.12 оплата товара производится Покупателем платежным поручением с отсрочкой платежа в течение 20 календарных дней со дня поставки (отгрузки) товара.

Из условий пункта 3.2. договора от 09.04.12 следует, что датой поставки товара при осуществлении поставки с привлечением перевозчика является дата подписания накладной уполномоченным представителем перевозчика при приеме груза на складе Поставщика к перевозке или при доставке Поставщиком при передаче груза в месте, указанном Покупателем.

Таким образом, обязанность по оплате ООО ТПК "Гроспром" товара, поставленного по товарной накладной N 568 от 10.04.12, возникла 30.04.12.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным пунктом, ООО "ТД "Металлорукав" начислило пени ООО ТПК "Гроспром" на сумму задолженности за период с 30.04.12 по 30.07.12 в размере 8 720 рублей 74 копейки (л.д. 2).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО ТПК "Гроспром" принятых на себя обязательств, требование истца в части взыскания пени за просрочку оплаты товара также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ТД "Металлорукав" по платежному поручению N 521 от 30.07.12 было уплачено 4 136 рублей 59 копеек госпошлины, при обращении в суд с апелляционной жалобой - 2 000 рублей по платежному поручению N 757 от 22.10.12 (л.д. 6, 71).

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-35992/12 отменить.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания "Гроспром" в пользу ООО "Торговый дом "Металлорукав" задолженность за поставленный товар в размере 95 832 рубля 36 копеек, пени за просрочку оплаты товара в сумме 8 720 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 136 рублей 59 копеек, по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк