Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39350/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-55749/12-113-529

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полярный круг" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2012 по делу N А40-55749/12-113-529,

принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску ООО "Полярный круг" (ИНН 7723778282, ОГРН 1107746943589) к ГУП "Московское имущество" (ИНН 7727268885, ОГРН 1047727021198) о признании договора действующим,

устранении препятствий в пользовании помещением, и встречному иску ГУП "Московское имущество"

к ООО "Полярный круг" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

обязании освободить помещения.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен от ответчика Ахметова Е.А. по дов. N 434 от 25.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полярный круг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московское имущество" о признании договора аренды от 02.09.2011 N 17-00002/11 действующим, обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещения, расположенные по адресу: Московская обл., город Химки, ул.Совхозная, д.6.

ГУП "Московское имущество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Полярный круг" со встречным иском о:

взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 02.09.2011 N 17-00002/11 арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая по август 2012 года в размере 2187 253,32 руб.; неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 18.11.2011 по 29.08.2012 в размере 41 436,59 руб;

расторжении договора аренды от 02.09.2011 N 17-00002/11;

обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., город Химки, ул.Совхозная, д.6.

Решением суда от 31.10.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано; производство по делу в части встречного требования об обязании освободить нежилые помещения прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части; встречные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного требования в части расторжения договора отказано.

На указанное решение ООО "Полярный круг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части первоначального иска и в удовлетворенной части встречного иска, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Полярный круг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП "Московское имущество" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из заключенного между ГУП "Московское имущество" (арендодатель) и ООО "Полярный круг" (арендатор) Договора аренды от 02.09.2011 N 17-00002/11 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды общей площадью 1947,5кв.м. здания по адресу: Московская обл., город Химки, ул.Совхозная, д.6, а именно: по состоянию на 10.09.2012 не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, а именно: за пользование объектом аренды в период с мая по август 2012 года в размере 2187 253,32 руб., - что в силу ст.ст. 309, 309, 330, 614; п. 1 ст. 450 ГК РФ, п.п. 8.3., 8.5 Договора привело к возникновению на стороне арендодателя право

-в судебном порядке требовать взыскания просроченной арендной платы; предусмотренной п. 7.1. Договора неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 18.11.2011 по 29.08.2012 сумму 41436,59 руб.

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору 10.09.2012 почтовой связью соответствующего письма (л.д.109 том 2), обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Оснований полагать указанное уведомление не породившим соответствующих ему правовых последствий не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда об обоснованности первоначального требования в части взыскания просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере и необоснованности встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-55749/12-113-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева