Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41244/12

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-86811/12-157-808

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-115" на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" ноября 2012 города по делу N А40-86811/12-157-808, принятое судьей Александровой Г.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У ЗПИФН "ФРИН" (ОГРН 1077758611842) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-115" (ОГРН 1037739881475)

о выселении из занимаемого помещения и обязании возвратить помещение

при участии представителей:

от истца- Мирошниченко Р.А. (по доверенности от 07.08.2012),

от ответчика- Абоятти Р.В. (по доверенности от 04.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У ЗПИФН "ФРИН" (далее- ООО "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У ЗПИФН "ФРИН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-115" (далее - ООО "Южный Двор-115") о выселении из занимаемого помещения, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Туристская, д. 7 площадью 165,0 кв.м, пом. III, комнаты N N 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и обязании возвратить в освобожденном виде истцу по акту приема-передачи.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 304, 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 20.07.2008 N 351.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 22.11.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Туристская, д.7 на праве собственности принадлежат закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развития" (запись о регистрации права от 28.06.2006).

Между ООО "Управляющая компания "Каравелла" (арендодатель) и ООО "Южный двор-115" (арендатор) сроком до 20.06.2009 заключен договор от 20.07.2008 N 351 аренды помещений, находящихся по адресу: г.Москва, ул. Туристская, д.7, площадью 165.0 кв.м, пом. III, комнаты N N 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

По акту от 20.07.2008 помещения переданы арендатору.

В соответствии с договором от 13.11.2008 N 02-УК/08 права и обязанности по договору доверительного управления перешли к ООО "Управляющая компания "Деловой Дом Калита" Д.У ЗПИФН "ФРИН".

Судом установлено, что после истечения срока договора от 20.07.2008 N 351 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 24.05.2012 N 941/07 (л.д. 19) истец известил ответчика об отказе от договора аренды по истечении 14 дней с момента получения уведомления и предложил передать к указанному сроку нежилое помещение истцу.

Направление истцом и получение данного уведомления ответчиком по адресу: г.Москва, Камергерский пер., д.5/7, стр.1, офис 9 подтверждается описью вложения и уведомлением органа связи (л.д.20, 21, 22). При этом именно данный адрес в пункте 11.3 договора указан в качестве надлежащего адреса ООО "Южный двор-115".

Так, по смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В этой связи, указав в договоре адрес для получения корреспонденции, ответчик тем самым принял на себя обязанность по ее получению по данному адресу. При этом со стороны истца обязанность по направлению уведомления по указанному в договоре аренды адресу исполнена.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом довод заявителя о неполучении данного уведомления опровергается указанными выше материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 22.11.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" ноября 2012 года по делу N А40-86811/12-157-808 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская