Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-38770/12

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-93492/12-86-249б

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 о принятии к производству

требования ЗАО "Международный Промышленный Банк" о включении в реестр

требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды"

по делу N А40-93492/12-86-249б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании ООО "Средние Торговые Ряды" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Средние Торговые Ряды" - Кушнир Т.Г. по дов. N б/н от 04.12.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Морозова М.С. по

дов. N 77 АА 8794739

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 принято к производству требование ЗАО "Международный Промышленный Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды". Назначено рассмотрение требований ЗАО "Международный Промышленный Банк" к ООО "Средние Торговые Ряды" в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Не согласившись с принятым определением, 03.12.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению заявления о включении требований ЗАО "Международный Промышленный Банк" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Средние Торговые Ряды" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда от 12.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Средние Торговые Ряды" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе кредитор не согласен с выводами суда о пропуске срока для предъявления требований, ссылаясь на то, что обратился в суд в пределах установленного законодательством срока, обосновывая свою позицию следующими обстоятельствами.

Учитывая положение п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок на подачу требований кредиторов истекает 05.11.2012 г. Виду того, что последний день срока приходится на нерабочий день, в силу ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем окончания срока на подачу требований кредиторов считается 06.11.2012 г., т.е. ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, требования кредиторов могут быть предъявлены до 06.11.2012 г. включительно.

Исходя из указанного, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" Кредитором было направлено в суд посредством электронной системы подачи документов 06.11.2012 г. в 19.09 ч.

При этом Кредитор исходил из положения п. 2 ст. 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которыми предусмотрено, что сроки считаются соблюденными, если кредитор отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Доводы заявителя жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012 г.

Исходя из указанных выше положений законодательства, срок в течение которого кредиторы могли предъявить свои требования, истек 05.11.2012 г.

Суд первой инстанции правильно установил, что кредитор направил заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" 07.11.2012 г., то есть по истечения установленного срока.

Таким образом, поскольку требования ЗАО "Международный Промышленный Банк" предъявлены по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования подлежат рассмотрению не в наблюдении, а в следующей процедуре банкротства должника.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176,266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-93492/12-86-249б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова