Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 20АП-6478/12

Тула

5 февраля 2013 г.

Дело N А09-6953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гринево" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2012 по делу N А09-6953/2012 (судья Саворинко И.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гринево" (далее - СХПК "Гринево", кооператив) о взыскании 496 722 рублей, в виде незаконно полученных субсидий.

В обоснование исковых требований комитет сослался на невыполнение кооперативом условий предоставления субсидий на ликвидацию последствий засухи, поэтому сумма последних подлежит возврату в областной бюджет.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 названные исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 26.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, заявитель, вместе с тем не указывает какие конкретно обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции.

Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании 24.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2013. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда http://20aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, кооператив и государственное казенное учреждение Брянской области "Погарское районное управление сельского хозяйства" 19.08.2010, 10.09.2010, б/д заключили соглашения о предоставлении в 2010 году субсидий для возмещения ущерба от гибели сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайной ситуации "Засуха" в Брянской области в весенне-летний период 2010 года (л. д. 11, 20, 27).

В соответствии с постановлениями администрации Брянской области от 19.08.2010 N 834, от 09.09.2010 N 928, от 09.11.2010 N 1109 комитетом как главным распорядителем средств федерального бюджета были выплачены субсидии кооперативу на ликвидацию последствий засухи на общую сумму 496 722 рублей (л. д. 17 - 19, 43 - 51, 57 - 59).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеназванных соглашений и пунктом 4 постановлений администрации Брянской области субсидии предоставляются получателям при соблюдении им следующих условий:

- сохранение и (или) увеличение посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2011 года;

- сохранение и (или) увеличение поголовья коров по состоянию на 01.01.2011 по сравнению с уровнем производства молока на 01.01.2010;

- сохранение и (или) увеличение объемов производства молока по состоянию на 01.01.2011 по сравнению с численностью коров на 01.01.2010;

- сохранение и (или) увеличение урожайности зерновых и зернобобовых культур урожая 2011 года по сравнению с урожайностью зерновых и зернобобовых культур урожая 2009 года.

Пунктом 5 указанных постановлений администрации Брянской области предусмотрено, что при невыполнении условий, определенных пунктом 4, предоставленные субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета.

Кооператив в 2011 году не вел посевов сельскохозяйственных культур, отчет формы N 4-сх не сдавал, что подтверждается материалами дела (л. д. 42).

В связи с этим, отмечая, что ответчик не выполнил условия соглашений о предоставлении субсидий, комитет, направив претензию от 19.04.2012, предложил СХПК "Гринево" возвратить в бюджет Брянской области полученные субсидии в размере 496 722 рублей до 05.05.2012 (л. д. 34).

Поскольку претензия оставлена кооперативом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Факт предоставления ответчику субсидий в размере 496 722 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Постановлениями администрации Брянской области и соглашениями о предоставлении субсидий на ликвидацию последствий засухи 2010 года предусмотрено, что субсидии предоставляются получателям при принятии на себя обязательств по выполнению определенных условий, в том числе сохранения и (или) увеличения посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2011 года по сравнению с посевными площадями под урожай 2010 года (по формам федерального государственного статистического наблюдения N 4-сх и N 1-фермер).

При невыполнении данных условий предоставленные субсидии подлежат возврату соответственно в доход областного или федерального бюджета (пункт 5 вышеперечисленных постановлений администрации Брянской области).

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий постановлений администрации Брянской области, на основании которых были получены денежные средства, предоставление субсидий имеет целевой характер, в связи с чем кооператив должен был соблюдать условия предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Неисполнение ответчиком предусмотренных пунктами 4 постановлений обязанностей по сохранению посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2011 года по сравнению с посевными площадями под урожай 2010 года подтверждается материалами дела и не оспорено кооперативом.

Факт отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств, полученных в виде субсидий для возмещения ущерба от гибели сельскохозяйственных культур в целях ликвидации последствий засухи, ответчиком также не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2012 по делу N А09-6953/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова