Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41358/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-58312/12-134-511

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012

по делу N А40-58312/12-134-511, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть"

(ОГРН: 1025000513603, Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка,

ул. Гражданская, д. 5)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4)

третье лицо - закрытое акционерное общество " Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 027 197 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская Электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская Электросеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 по договору купли-продажи электрическую энергию в размере 1 027 197 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 исковые требования ЗАО "Балашихинская Электросеть" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.10.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2011 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ЗАО "Балашихинская Электросеть" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 3499-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-KМ-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ЗАО "Балашихинская Электросеть".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ЗАО "Балашихинская Электросеть"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 3499-Ц-11 и N 62-5226 от 04.10.2011 (л.д. 4 том 2).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

14.10.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 5572 (л.д. 10 том 2) с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 1 027 197 руб. 70 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 027 197 руб. 70 коп.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 1 027 197 руб. 70 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-08502 от 31.12.2010, N КП-07731 от 30.11.2010, N КП-06954 от 31.10.2010, N КП-06196 от 30.09.2010, N КП-05445 от 31.08.2010, N КП-04682 от 31.07.2010, N КП-03931 от 30.06.2010 (л.д. 72, 75, 80, 83, 85, 89, 92 том 1) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KМ-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-E-KМ-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 1 027 197 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ЗАО "Балашихинская Электросеть" полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года по делу N А40-58312/12-134-511 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев