Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-38886/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-118704/12-2-620

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецгрузавтотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-118704/12-2-620 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Спецгрузавтотранс" (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, 121309, г.Москва, ул.Новозаводская, д.18)

к Смоленской таможне (ИНН 6729005713, ОГРН 1026701425849, 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трифонова Ю.В. по дов. от 12.01.2013 г.;

от ответчика: Исайкин Р.Н. по дов. от 01.10.2012 г.; Мальцева О.В. по дов 27.01.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгрузавтотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 06.08.2012 г. N 10113000-445/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 14.11.2012 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной суд жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указал, что при подаче декларации произошел программный сбой, и сумма страхования не была включена в таможенную стоимость. Сослался на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 г. в 13:15:45 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТОиТК) N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" от имени ООО "Транслогистика" была подана таможенная декларация в электронной форме для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: 1. "принадлежности одежды из пластмасс (материал полиэтилен)...", изготовитель "S.Y.CO., LTD", Китай. 56 940 упаковок, вес нетто 7 976,38 кг., код ТН ВЭД ТС 3926200000; 2. "защитная полиэтиленовая пленка AVIORA для защиты мебели при ремонтных работах...", изготовитель "S.Y.CO., LTD", Китай. 42 800 упаковок, вес нетто 6 291,6 кг., КОД ТН ВЭД ТС 3920102800; 3. "изделия прочие из пластмасс и изделия изготовленные из листового материала...", изготовитель "S.Y.CO., LTD", Китай, 75 300 упаковок, вес нетто 4 033,57 кг., КОД ТН ВЭД ТС 3926909200.

16.07.2012 г. декларация на товары была принята и зарегистрирована в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни под номером 10113080/160712/0013547.

Сведения в декларацию вносились специалистом по таможенному оформлению на основании документов, представленных на товар клиентом ООО "Транслогистика".

В результате проверки поданной таможенной декларации установлено, что таможенный представитель Общества заявил при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин (налогов).

По данному факту таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2012 г. и вынесено постановление от 06.08.2012 г. N 10113000-445/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 511,97 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из содержания ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст.211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со ст.188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу действия п.3 ст.64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.4 ст.65 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на страхование, связанные с проведением операций по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и операций по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 5 ст.65 ТК ТС и ст.189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.

Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Суд первой инстанции достоверно установил, что 16.07.2012 г. в 13 час 22 мин таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" (действующим от имени ООО "Транслогистика" на основании договора на оказание услуг транспортной экспедиции и таможенного представителя от 24.06.2011 г. N 066/2011/М-К) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни подана в электронной форме декларация на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Данная декларация в этот же день в 13 час 43 мин была принята и зарегистрирована и ей присвоен регистрационный номер 10113080/160712/0013547. Таможенная стоимость декларируемого Обществом товара, согласно графе 45 декларации на товары N 10113080/160712/0013547 составила 1 534 489,98 руб.

После регистрации декларации должностным лицом таможни в 13 часов 50 минут была начата проверка сведений, содержащихся в декларации N 10113080/160712/0013547. В ходе проведения документального контроля установлено, что на товарную партию, заявленную в вышеуказанной декларации на товары и перемещаемую в адрес ООО "Транслогистика" по контракту N 7Т/05-11 от 10.05.2011 г., книжке МДП N JX70060605 от 10.07.2012 г., CMR N LV-097-1 от 09.07.2012 г. и инвойсу N 12XYASD004 от 25.05.2012 г., обществом уже подавалась декларация на товары, которая была зарегистрирована 12.07.2012 г. в 10 час 07 мин под номером 10113080/120712/0013255.

13.07.2012 г. в 19 час 39 мин по декларации на товары N 10113080/120712/0013255 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске на основании п.1 ст.195 ТК ТС в связи с отсутствием денежных средств для уплаты таможенных платежей.

В декларации на товары N 10113080/120712/0013255 в разделе "Б" ДТС -"Дополнительные начисления" по каждому товару таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" помимо расходов на перевозку товаров были заявлены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров общей суммой 1 890,81 руб., согласно документу о страховании N 07-137680/2012 от 01.06.2012 г., указанному в графе 44 декларации на товары N 10113080/120712/0013255. Вышеуказанный документ о страховании также присутствует в графе 44 декларации на товары N 10113080/160712/0013547.

Таким образом, в ходе проведения документального контроля по декларации на товары N 10113080/160712/0013547 после сопоставления сведений, указанных в данной декларации на товары, со сведениями, указанными в декларации на товары N 10113080/120712/0013255 16.07.2012 г. в 14 час 10 мин установлен факт занижения таможенной стоимости товаров, перемещаемых в адрес ООО "Транслогистика" по контракту N 7Т/05-11 от 10.05.2011 г., книжке МДП N JX70060605 от 10.07.2012 г., CMR N LV-097-1 от 09.07.2012 г. и инвойсу N 12XYASD004 от 25.05.2012 г. и продекларированных в декларации на товары N 10113080/160712/0013547, на сумму расходов по страхованию.

Соответственно, таможенная стоимость товаров по ДТ N 10113080/160712/0013547 должна была составлять 1 536 380,79 руб., а таможенные платежи - 601 660,99 руб. В результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров таможенные платежи по ДТ N 910113080/160712/0013547 были занижены на 511,97 руб.

Время обнаружения недостоверности сведений, заявленных в ДТ N 210113080/160712/0013547 зафиксировано в рапорте должностного лица Заднепровского таможенного поста, составленного 16.07.2012 г. в 14 час. 12 мин., из которого следует, что в ходе проведения документального контроля по таможенной декларации N 210113080/160712/0013547 и сопоставления указанных в ней сведений со сведениями, указанными Обществом в таможенной декларации N 10113080/120712/0013255 16.07.2012 в 14 час. 10 мин. был установлен факт не включения ООО "Спецгрузавтотранс" расходов по страхованию в таможенную стоимость товаров. Тогда как обращение об отзыве таможенной декларации поступило 16.07.2012 г. в 14 час. 22 мин. Таким образом, должностным лицом таможенного органа до поступления соответствующего заявления ООО "Спецгрузавтотранс" и независимо от него был установлен факт невключения Обществом в таможенную стоимость указанных товаров расходов по их страхованию, что повлекло занижение размера таможенных платежей на 511,97 руб.

Довод заявителя о том, что спорная декларация, содержащая недостоверные сведения о стоимости товара была отозвана декларантом, в связи с чем она не может порождать юридически значимые последствия суд правомерно отклонил, поскольку такое разрешение получено не было.

Из материалов дела видно, что 18.07.2012 г. после доплаты таможенных платежей в сумме 511,97 руб. по КТС N 10113080/160712/0013547 таможенным органом осуществлен выпуск товаров по ДТ N 10113080/160712/0013547 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, ссылка общества на то, что таможенные платежи были уплачены к моменту регистрации декларации в полном объеме, не соответствует материалам дела.

B соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.16 постановления Пленума ВАС России N 10 от 02.06.2004 г. юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения необходимо установить имелась ли у лица возможность для соблюдения закона и приняты ли им все зависящие меры по его соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что на момент таможенного декларирования товара общество располагало всеми необходимыми документами и сведениями для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, а именно, расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров общей суммой 1 890,81 руб. указаны в документе о страховании N 07-137680/2012 от 01.06.2012, однако таможенная стоимость товара была занижена Обществом.

Общество имело реальную возможность для выполнения требований таможенного законодательства Таможенного союза, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, с которой таможенный представитель должен был действовать для надлежащего выполнения таможенных обязанностей.

Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства при декларировании товаров, Общество не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что в свою очередь, с учетом нормы ч.2.ст.2.1 КоАП РФ указывает на наличие вины в действиях общества.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 г. и оспариваемое постановление от 06.08.2012 г. вынесено уполномоченными лицами.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5(1) ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-118704/12-2-620 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спецгрузавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 19.11.2012 N 1229.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко