Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40461/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-126280/12-109-387

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К(Ф)Х"Скаба Иван Владимирович" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2012 года по делу N А40-126280/12-109-387, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) к К(Ф)Х"Скаба Иван Владимирович" (ОГРН ИП 305546301200032)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца- Калинина В.Е. (по доверенности от 27.12.2012 N 271/д),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к К(Ф)Х "Скаба Иван Владимирович" о взыскании 2 329 071 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 12.03.2008 N 2008/С-4908, от 26.08.2008 N 2008/С-6057, от 30.04.2009 N 2009/АКМ-7320 и 228 751 руб. 113 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.01.2009 по 24.08.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 08.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и К(Ф)Х"Скаба Иван Владимирович" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 12.03.2008 N 2008/С-4908, от 26.08.2008 N 2008/С-6057, от 30.04.2009 N 2009/АКМ-7320, согласно условиям которых истец обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актами приема-передачи от 31.07.2008, от 14.10.2008 и от 28.08.2009.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1. договоров К(Ф)Х"Скаба Иван Владимирович" обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 к договорам лизинга.

Однако ответчик производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 2 329 071 руб., из которых: по договору от 12.03.2008 N 2008/С-4908 в размере 642 290 руб. за период с 31.01.2010 по 31.07.2010, по договору от 26.08.2008 N 2008/С-6057 в размере 901 418 руб. за период с 14.01.2010 по 14.07.2010, по договору от 30.04.2009 N 2009/АКМ-7320 в размере 785 363 руб. за период с 28.08.2010 по 28.05.2010, что заявителем по существу не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договоров лизинга стороны предусмотрели, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей, истец за просрочку исполнения обязательства начислил неустойку в общей сумме 228 751 руб. 13 коп., из которой: по договору от 12.03.2008 N 2008/С-4908 в размере 58 653 руб. 91 коп. за период с 01.02.2009 по 24.08.2012, по договору от 26.08.2008 N 2008/С-6057 в размере 82 725 руб. 70 коп. за период с 15.01.2009 по 23.08.2012, по договору от 30.04.2009 N 2009/АКМ-7320 в размере 87 371 руб. 52 коп. за период с 29.08.2010 по 23.08.2012.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства погашения суммы образовавшейся задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него указанные суммы.

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 31.10.2012 и решения суда от 08.11.2012, суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем и с учетом мнения истца отказал в его удовлетворении.

Также, как правильно указал суд со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако такое заявление К(Ф)Х"Скаба Иван Владимирович" в суд первой инстанции направлено не было. В свою очередь при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют (пункт 3 Постановления).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменении или отмены решения суда от 08.11.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2012 года по делу N А40-126280/12-109-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова