Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 17АП-14501/12

г. Пермь

05 февраля 2013 г.

Дело N А71-9247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ", Касимов Р. И., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от ответчиков, третьих лиц, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2012 года

по делу N А71-9247/2012, принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849)

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Ижевска" г. Ижевск; Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска.

о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, на основании договора уступки прав цессии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (далее - ООО "Единый РКЦ", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска о взыскании 400 730 руб. 19 коп. долга по оплате стоимости коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, на основании договора уступки прав (цессии) N 216-У-1 от 20.06.2012; 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012 (л.д. 53-55) по ходатайству представителя ответчика, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Ижевска"; Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 (л.д. 90-92) по ходатайству представителя истца, на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

В судебном заседании 24.10.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 61 621 руб. 77 коп. долга по оплате стоимости капитального ремонта.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено (л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2012, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск взыскано 61 621 руб. 77 коп. долга, а также 22 464 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 2 464 руб. 87 коп. - по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск УР из федерального бюджета возвращено 8 549 руб. 73 коп. государственной пошлины (л.д. 112-121).

Не согласившись с данным решением, ответчик (МО "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска) обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, на общем собрании собственников помимо определения сроков возмещения расходов и порядка финансирования ремонта должно быть принято решение с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работе, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, между тем, необходимость проведения капитального ремонта, сроков начала его проведения, необходимых объемов работ не подтверждена. По мнению администрации, она имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме и плату за капитальный ремонт управляющей организации должна вносить в порядке, установленном постановлением администрации г. Ижевска N 941 от 29.09.2009. Необходимые документы не были представлены в администрацию г. Ижевска, в том числе и счета-квитанции, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома не заключен. Ответчик просит решение суда от 08.11.2012 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.01.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2010 по 28.01.2010 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 216 по ул. Удмуртской в г. Ижевске, оформленное протоколом N 216У от 29.01.2010 (л.д. 12-14).

По первому вопросу повестки дня собрания, оформленного протоколом N 216У от 29.01.2010, принято решение утвердить уполномоченным представителем собственников дома Кузьмина М. А.; по четвертому вопросу повестки дня принято решение расторгнуть договор управления домом, заключенный с муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" с 01.05.2010; по шестому вопросу повестки дня принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией; по седьмому вопросу повестки дня принято решение выбрать управляющей организацией домом общество с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" с 01.05.2010; по восьмому вопросу повестки дня принято решение утвердить предложенный проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение размер платы за содержание и ремонт помещений (в том числе, капитальный ремонт) рассчитывать с применением тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования "город Ижевск".

29 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома N 216 по ул. Удмуртской г. Ижевска заключен договор управления N 216У (л.д. 14-19), в соответствии с условиями которого управляющая организация обязуется обеспечить организацию надлежащего содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом, от имени и за счет собственников, а собственники помещений обязуются оплачивать управляющей организации стоимость предоставляемых услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 14.03.2008 (л.д. 59), муниципальное образование "город Ижевск" является собственником нежилого помещения площадью 487,9 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 216.

20 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 216-У-1 (л.д. 24), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт помещения (в том числе, капитальный), а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника - собственника нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 216, общей площадью 487,9 кв. м., за период времени с 01.05.2010 по 31.05.2012 в размере 400 730 руб. 19 коп.

Неоплата муниципальным образованием "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска, являющимся собственником нежилого помещения площадью 487,9 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 216, 61 621 руб. 77 коп. долга за капитальный ремонт за период времени с 01.05.2010 по 31.05.2012 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, из наличия обязанности ответчика в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. п. 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являясь собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, муниципальное образование обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества дома.

На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 216 по ул. Удмуртской в г. Ижевске, оформленном протоколом N 216У от 29.01.2010, по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение: размер платы за содержание и ремонт помещений (в том числе, капитальный ремонт) рассчитывать с применением тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования "город Ижевск".

Решение об установлении платы на капитальный ремонт было принято общим собранием собственников, следовательно, обязательно для всех собственников помещений в данном доме (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

При расчете платы за капитальный ремонт истцом правомерно применены федеральные стандарты стоимости капитального ремонта помещения на 1 кв. м. площади в месяц, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 960 (на 2010 год - 4 руб. 70 коп./кв.м.); от 28.09.2010 N 768 (на 2011 год - 5 руб. 10 коп./кв.м.); от 21.12.2011 N 1077 (на 2012 год - 5 руб. 50 коп./кв.м.)

Не оспаривая наличие обязанности по оплате стоимости капитального ремонта в многоквартирном доме, апеллянт указывает на несоблюдение истцом порядка, установленного в постановлении Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941.

Между тем, несоблюдение предусмотренного порядка не освобождает собственника помещения от обязанности вносить плату за капитальный ремонт, установленную общим собранием собственников дома, и начисленную в соответствии с федеральным стандартом, в связи с чем, указанные возражения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома N 216 по ул. Удмуртская г. Ижевске между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Ответчик несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы администрации о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, решение о производстве капитального ремонта общим собранием собственников помещений дома не принималось, поскольку в п. 3 ст. 158 ЖК РФ прямо указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Ижкамсервис" (управляющая организация, цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 20.06.2012 N 216-У, в связи с чем, право требования 400 730 руб. 19 коп. долга перешло к истцу. Договор уступки прав (цессии) от 20.06.2012 N 216-У соответствует действующему законодательству, в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, сумма долга в размере 61 621 руб. 77 коп. законно и обоснованно взыскана с собственника нежилого помещения, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска, за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по госпошлине по иску также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года по делу N А71-9247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская