Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-41261/12

город Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-71197/12-135-698

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

"Государственная академия славянской культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2012 по делу N А40-71197/12-135-698,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

Высшего профессионального образования

"Государственная академия славянской культуры"

о расторжении договора

третье лицо - Департамент имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Стогова А.А. по дов. от 24.12.2012 N 33-и-7676/12

от ответчика Богомяков Л.А. по дов. от 14.09.2012

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ изменения основания иска) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры" о расторжении договора 14.02.1997 N М-08-008094 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:00030006:42 площадью 10 734кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, ул.Героев Панфиловцев, вл.39, корп.2.

Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК N РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.1997 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Государственная академия славянской культуры" (арендатор) заключен Договор аренды N М-08-008094, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 77:08:00030006:42 площадью 10 734кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, ул.Героев Панфиловцев, вл.39, корп.2 для эксплуатации учебного здания.

Установлено, что заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы на срок до 30.11.2010 договор аренды от 26.01.2006 N 09-00020/06, по которому под размещение учебного заведения Ответчику были предоставлены нежилые помещения общей площадью 2184,2кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.39 корп.2, - после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. От 22.04.2010 N 09-256/10, направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и фактически врученным последнему 05.05.2010 под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-48873/11-127-439, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы о выселении Ответчика из указанных помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является основанием для расторжения Договора от 14.02.1997 N М-08-008094 по требованию арендодателя.

Довод Заявителя о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - Министерства образования и науки Российской Федерации, не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Министерства образования и науки Российской Федерации и не затронуты его права.

Расторжение договора аренды земельного участка от 14.02.1997 N М-08-008094 не затрагивает права и обязанности вышеуказанного лица в силу того, что последний не является стороной соответствующего договора; расторжение договора в силу ст. 453 ГК РФ прекращает возникшие из него обязательства только лиц, являющихся сторонами соответствующего договора.

Апелляционной инстанцией, в том числе, не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы. Суд первой инстанции, установив, что принятым судебным актом не будут затронуты права и обязанности Правительства Москвы, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства (протокольное определение от 24.09.2012 - л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-71197/12-135-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов