Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39314/12

г.Москва

30 января 2013 г.

N А40-91918/12-147-875

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альгамар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012

по делу N А40-91918/12-147-875, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ЗАО "Альгамар" (ОГРН 1087746926244; г.Москва, Хоромный тупик, д.4-6)

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Подгорного П.А. по доверенности от 22.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012, принятым по настоящему делу, ЗАО "Альгамар" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 21.03.2008 N 13281 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что законность и обоснованность действий ответчика по исключению Общества из ЕГРЮЛ установлена вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку Общество своевременно и надлежащим образом выполняло все требования действующего налогового законодательства. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Указал на законность и обоснованность оспариваемого Обществом решения, а также на правомерность вывода суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Альгамар" (ОГРН 1087746926244) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1996.

21.03.2008 МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом основанием для принятия данного решения послужили направленные ИФНС России по г.Москве справка N 20/2338-О, согласно которой последняя дата представления документов отчетности ЗАО "Альгамар" - 20.10.2003, а также справка N 20/2338-С, в соответствии с которой сведения о движении денежных средств по счетам отсутствуют в связи с ликвидацией банка, в котором были открыты расчетные счета Общества.

Посчитав, что решение налогового органа от 21.03.2008 N 13281 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Альгамар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

ЗАО "Альгамар" заявлены требования о признании незаконным решения Межрайонной ФНС России N 46 по г.Москве от 21.03.2008 N 13281 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-58208/11-121-470 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по исключению ЗАО "Альгамар" из ЕГРЮЛ.

Постановлением Девятого арбитражного суда N 09АП-20900/2012-АК от 23.08.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2012 и постановление Девятого арбитражного суда 23.08.2012 оставлены без изменения.

При этом в рамках рассмотрения данного спора судами исследовался вопрос о представлении Обществом в 2007 и 2008 годах в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, и судами установлено, что заявителем не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2007, 2008 годы, банковские счета были закрыты в 1998, 1999 годах. Также судами были рассмотрены и оценены доводы Общества о том, что отчетность за 2007 год направлялась в налоговый орган по почте.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, как следует из изложенного выше, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства - законность действий налоговых органов при установлении факта неисполнения ЗАО "Альгамар" требований действующего налогового законодательства, которые являются основанием для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, - являются преюдициально значимыми для настоящего спора, что влечет вывод об отсутствии нарушения оспариваемым решением МИФНС России N 46 по г.Москве прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, в рамках рассмотрения дела N А40-58208/11-121-470 судом также установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы под номером 2562 в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (165) от 23.08.2008.

Следует также признать обоснованным вывод суда о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В настоящем случае о наличии решения Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Обществу стало известно, по крайней мере, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по исключению ЗАО "Альгамар" из ЕГРЮЛ, с которым Общество обратилось в суд в 2011 году, и первое решение по которому в рамках дела N А40-58208/11-121-470 было принято судом первой инстанции 10.08.2011. Между тем с заявлением в рамках настоящего дела Общество обратилось в суд 19.06.2012.

При таких обстоятельствах представляется очевидным значительный пропуск заявителем срока на оспаривание решения Инспекции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-91918/12-147-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий