Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41091/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-112862/12-79-1150

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СУ 122" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-112862/12-79-1150, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО"СУ 122"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановления от 24.02.2012 N 136-Ю,

при участии:

от заявителя: Алексашин В.П. генеральный директор на основании приказа N 1 от 11.01.2011;

от ответчика: Беспалова А.В. по доверенности от 10.01.2013 N 4;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ 122" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) от 24.02.2012 N 136-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав мнения представителей общества и административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства - дошкольное образовательное учреждение, расположенного по адресу: г. Москва, Часовая ул., вл. 19-21.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлено нарушение обществом утвержденного проекта И-1194 выпуск 2004 г. АС-1 лист2, о чем составлен акт проверки объекта капитального строительства от 25.01.2012, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 07.02.2012.

24.02.2012 административным органом в отношении общества вынесено постановление N 136-Ю о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 24.02.2012.

Копия постановления административного органа получена представителем общества 24.02.2012, о чем имеется отметка в постановлении.

Обращение общества в суд состоялось 20.08.2012, т.е. за пределами десятидневного срока.

В письменных пояснениях на заявление административный орган прямо указал на пропуск обществом процессуального срока на обжалование постановления.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа общество ссылается на допущенные ошибки при принятии решения по факту обращения в судебные инстанции по вопросу обжалования постановления, вызванные юридическим сложностями, отсутствием юридического отдела и тяжелым материальным положением.

Между тем, приведенные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку свидетельствуют о внутренних проблемах общества.

Пропуск установленного КоАП РФ срока на обжалование в рассматриваемом случае превышает более чем 5 месяцев.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-112862/12-79-1150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев