Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-41885/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-80877/12-57-765

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Нижноватомэнергосбыт" (107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4 ОГРН 1025203019775, ИНН 5260099456) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-80877/12-57-765, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"(400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 1А, 344006, г. Ростов - на - Дону, ул. Соколова, 13, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 261 438 руб. 57 коп.

Решением суда от 22.11.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (коммерческий представитель), ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ( продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30 декабря 2010 г. N КОМ-30001465-LUKVOLGR-NINVATES-1-10.

По данным продавца, в период с ноября по декабрь 2011 г. покупателю была отпущена мощность на общую сумму 261 438 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи (л.д. 41-42) и не оспариваются ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2012 N 020113-26 об исполнении обязательства по оплате, которая была оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения продавца с иском в суд.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 261 438 руб. 57 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-80877/12-57-765 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев