Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-20411/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-87603/11-11-733

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алдмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного образовательного учреждения

среднего профессионального образования политехнический колледж N 19

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2012 по делу N А40-87603/11-11-733,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ФГУП "НИЦ газотурбостроения Салют"

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования политехнический колледж N 19

третьи лица: Тер. Управления Росимущества в городе Москве,

Департамент образования города Москвы,

Департамент имущества города Москвы

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Мочалов С.Ю. по дов. N 49/33/321 от 07.12.2012

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

Тер. Управления

Росимущества Кирилюк А.В. по дов. N д-1080 от 27.12.2012

Департамента

образования представитель не явился, извещен

Департамента

имущества Попова О.Ю. по доверенности от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГУП "НПЦ газотурбостроения Салют" к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования политехнический колледж N 19 о выселении из нежилых помещений площадью 1369,8кв.м (1эт. пом. VII, комн.53, 54, 56, 60, 62-78), расположенных по адресу: город Москва, проспект Буденного, д.18.

Решением суда от 14.05.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования политехнический колледж N 19 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лице Департамент образования города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель третьего лица Тер. Управления Росимущества в городе Москве поддержал позицию истца, представитель третьего лица Департамент имущества города Москвы поддержал позицию заявителя жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 574-р от 22.09.2000 помещения площадью 11 969,6кв.м., включая спорные помещения, в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют", правопреемником которого является ФГУП "НИЦ газотурбостроения Салют", в отношении помещений площадью 11 969,6кв.м., включая спорные помещения, в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007 за N 77-77-13/012/2007-352 (л.д.8 том 1).

Проведенной 22.07.2010 Тер. Управлением Росимущества в городе Москве проверкой помещения площадью 11 969,6кв.м., включая спорные помещения, в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, по результатом которой составлен Акт от 22.07.2010 N А-563, установлен факт нахождения указанного здания во владении Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования политехнический колледж N 19.

В обоснование наличия законных оснований нахождения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования политехнический колледж N 19 в указанном здании Ответчик ссылается на договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 26.11.1997 N138-и и дополнения от 26.12.1997 к нему, заключенными с ФГУП "НИЦ газотурбостроения Салют".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 26.11.1997 N 138-и и дополнения от 26.12.1997 к нему не породили на стороне Ответчика законных оснований осуществления владения помещениями, об истребовании которых заявлен иск.

Учитывая, что:

- согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке,

- зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 11 969,6кв.м., включая спорные помещения, в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, имеет своим основанием Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", т.е. первоначальное, а не производное правоприобретение;

- зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, в судебном порядке не оспорено (отсутствует вступивший в законную силу судебный акт), -

- суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения Договора от 26.11.1997 N 138-и и дополнения от 26.12.1997 к нему спорные нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, относились к собственности Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств выражения Российской Федерации в лице уполномоченного органа согласия на заключение Договора от 26.11.1997 N 138-и и дополнения от 26.12.1997 к нему, предметом которых является передача права безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

В силу норм ст.ст. 168, 295 Гражданского кодекса РФ, 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", заключение унитарным предприятием договора о передаче принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду без согласия собственника данного имущества является ничтожной сделкой.

Учитывая отсутствие согласия Российской Федерации на заключение Договора от 26.11.1997 N 138-и и дополнения от 26.12.1997 к нему, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования политехнический колледж N 19 осуществляет пользование спорными нежилыми помещениями в здании по адресу: г.Москва, просп.Буденного, д.18, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, в связи с чем иск об истребовании соответствующего имущества лицом, осуществляющим в отношении него право хозяйственного ведения, подлежит удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по делу N А40-87603/11-11-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева