Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-659/13

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А35-9901/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаева Эдуарда Виссарионовича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 г. по делу N А35-9901/2012 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КварцМет" (ОГРН 1067612022983, ИНН 7612037232) к индивидуальному предпринимателю Багаеву Эдуарду Виссарионовичу (ОГРНИП 304463236609383, ИНН 461100015717), при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Тедеева Таймураза Христафоровича, о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 742 200 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 118 916,93 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 76 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 344,39 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Багаев Эдуард Виссарионович (далее - ИП Багаев Э.В.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 г. по делу N А35-9901/2012.

В апелляционной жалобе ИП Багаевым Э.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу возвратить ИП Багаеву Э.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, к ходатайству ИП Багаева Э.В. не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. То есть заявителем не представлены необходимые сведения, подтверждающие его имущественное положение, которое не позволяет ответчику уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном размере.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Багаеву Эдуарду Виссарионовичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 г. по делу N А35-9901/2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Багаеву Эдуарду Виссарионовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 г. по делу N А35-9901/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая