Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-39521/12

4 февраля 2013 г.

дело N А40-121897/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навигатор XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г.,

принятое судьей Архиповым А.А.

по делу N А40-121897/12

по иску ЗАО "ИнфоЛинк" (ОГРН 1027739548660, местонахождение: 115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, стр. 3)

к ООО "Навигатор XXI" (ОГРН 1036300881990, местонахождение: 443022, Самарская обл., г. Самара, Заводское ш., д. 10)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова И.А. по дов. от 02.02.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнфоЛинк" (продавец) предъявило иск к ООО "Навигатор XXI" (покупатель) о взыскании 421510,57 руб. долга по оплате переданного покупателю товара по товарной накладной от 11.07.2012 г. N 110712/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. (т. 1 л.д. 80) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 421510,57 руб.

Сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара содержатся в подписанной и скрепленной оттисками печатей Истца и Ответчика товарной накладной от 11.07.2012 г. N 110712/2 (т. 1 л.д. 48-50).

Обстоятельство передачи - принятия товара, документированного указанной товарной накладной, в силу норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной (в части наименования, количества и цены товара).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ товар подлежал оплате покупателем непосредственно после передачи ему товара продавцом.

Однако соответствующая обязанность покупателем выполнена не была.

При таких обстоятельствах в силу ст. 454 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с покупателя в пользу продавца образовавшейся задолженности.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции о размере задолженности обстоятельствам дела, - является необоснованным.

Дополнительное доказательство: п/п от 31.08.2012 г. N 206 об уплате Ответчиком в пользу Истца 20000 руб., поскольку оно в суд первой инстанции представлено не было по обстоятельствам, в отношении которых доказательств их уважительности не представлено, - его представление суду апелляционной инстанции в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не является основанием для изменения обжалуемого решения.

В случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением оплаты сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи внесением оплаты до вынесения судом первой инстанцией решения согласно представленного платежного документа, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. по делу N А40-121897/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.