Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-39797/12

г. Москва

5 февраля 2013 г.

Дело N А40-75497/12-120-726

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГосударственногоУнитарногоАвтотранспортногопредприятия"Автоколонна1210"Ми нистерствапромышленности транспорта и связи Республики Северная Осетия-Аланияна решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-75497/12-120-726,

принятое единолично судьёй Сизовой О.В.,

по иску Государственного Унитарного Автотранспортного предприятия "Автоколонна-1210" Министерства промышленности транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500674843, г. Владикавказ, ул. Чапаева, д. 51) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9), с участием Министерства промышленности, транспорта и энергетики РСО-А в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 161 888 529,32 руб. убытков, 1 000 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца - Накаидзе Н.С. по доверенности N 411 от 29.11.2012 г.

от ответчика - Соснина М.В. по доверенности N 01-10-08/82 от 21.11.2012 г.

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Г У А П "Автоколонна-1210" Министерства промышленности транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Министерства промышленности, транспорта и энергетики РСО-А в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 161 888 529,32 руб. убытков, 1 000 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, при этом распределены судебные расходы по иску и взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 200 000 руб. 00 коп., в возмещении остальной части расходов судом отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскания издержек, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное решение в этой части является незаконным и необоснованным.

Истец указал, что во взыскании судебных расходов в полном объеме судом отказано необоснованно, расходы подлежали взысканию в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в суд не явилось, извещено, суд согласно ст. 123 рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-75497/12-120-726.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, при этом распределены судебные расходы по иску и взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 200 000 руб. 00 коп., в возмещении остальной части расходов судом отказано.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколами судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются связанными с рассмотрением дела и необходимыми для истца.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены в суд.

Сумма судебных издержек- 200 000 руб. 00 коп., взысканная судом, не является заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость подготовки к делу- изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, расчетов по иску.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца оплате расходов по оплате услуг представителей- 200 000 руб. 00 коп, взысканный с ответчика судом первой инстанции, является разумным, обоснованным и достаточным в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Истцом не доказано, что судебные расходы подлежат оплате и взысканию в полном объеме, отказ суда первой инстанции во взыскании части судебных расходов мотивирован со ссылкой на материалы и обстоятельства дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ.

Поэтому данные расходы на оплату услуг представителя истца в судебном заседании удовлетворяют критериям разумности, достаточности и обоснованно взысканы судом с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал нарушение судом первой инстанции требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-75497/12-120-726.

Данное решение Арбитражного суда города Москвы соответствует требованиям ст.106, 110, 112 АПК РФ, является обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-75497/12-120-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Унитарного Автотранспортного предприятия "Автоколонна-1210" Министерства промышленности транспорта и связи Республики Северная Осетия-Алания- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук