Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41062/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-119615/12-111-326

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-119615/12-111-326 принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7733108569, ОГРН 102770007668) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технические Средства Реабилитации" (ИНН 7735567663, ОГРН 1107746198581) о расторжении контракта и взыскании неустойки в размере 20056 руб. 40 коп

при участии в судебном заседании

от истца: Шестакова Г.Е. по доверенности N б/н от 15.08.2012;

от ответчика: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Технические Средства Реабилитации" о признании ответчика нарушившим условия государственного контракта N 0373100047411000416-0005932-01 от 24.01.2012, о расторжении последнего и о взыскании неустойки в размере 20056 руб. 40 коп.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований о признания ответчика нарушившим (не исполнившим) условия контракта от 24.01.2012 N 0373100047411000416-0005932-01, оставил без рассмотрения требования о расторжения данного контракта, а также взыскал с ответчика 20056 руб. 40 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признания ответчика нарушившим условия контракта от 24.01.2012 N 0373100047411000416-0005932-01, а также в части оставления без рассмотрения требования о расторжения данного контракта,

При этом, заявителем жалобы указано, на необоснованность выводов суда первой инстанции об избрани истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованию о признания ответчика нарушившим условия контракта, а также о несоблюдении обязательного претензионного порядка по требованию о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, сторонами был заключён государственный контракт N 0373100047411000416-0005932-01 от 24.01.2012.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что ООО "Технические Средства Реабилитации" (поставщик) обязуется поставить, а ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России (заказчик) обязуется оплатить товар (телевизоры) в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 370500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта, поставка товара осуществляется автотранспортом ответчика по адресу истца в течение 5 календарных дней после подписания настоящего контракта. Поставка товара в другое время возможна после письменного согласования с заказчиком.

Пунктом 9.1. контракта установлено. что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.03.2012.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предусмотренный государственным контрактом товар ответчик, до настоящего времени, не поставил. Каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, 14.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 11-0121/25-699 с требованием об уплате неустойки, которая была получена адресатом 14.05.2012 и до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.5 государственного контракта предусмотрено, что, в случае просрочки поставщиком поставки товара, недопоставки либо поставки товара ненадлежащего качества, поставке некомплектного товара или неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 30% от стоимости товара, поставка которого просрочена, недопоставлена либо поставлена ненадлежащего качества, поставлена некомплектной или неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании обоснованно начисленной за период с 31.01.2012 по 20.08.2012 по ставке 8% годовых неустойки в размере 20056 руб. 40 коп.

Следует отметить, что критериями для установления несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, минимальную, установленную законом ставку фактически начисленной неустойки, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика нарушившим (не исполнившим) условия контракта от 24.01.2012 суд первой инстанции правомерно указал, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Следует отметить, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Само по себе признания ответчика нарушившим (не исполнившим) условия контракта от 24.01.2012 не повлечёт восстановление каких-либо нарушенных прав или законных интересов истца. Данный способ защиты нарушенного права положениями действующего законодательства не предусмотрен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Материалы дела не содержат какого-либо предложения истца в адрес ответчика о расторжении договора и доказательства его направления и получения ответчиком, что не позволяет сделать вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил требования истца о расторжении государственного контракта без рассмотрения.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не имеют существенного значения для настоящего дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-119615/12-111-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов