Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41413/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-96205/12-52-877

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УМИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-96205/12-52-877, принятое судей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "Строительная компания "МегаМейд" (ОГРН 1089847133034, 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Конторская, д.11, лит. А)

к ОАО "УМИС" (ОГРН 1037739412941, 125009, Москва, ул. Тверская, д.6, стр.2)

о взыскании 3.430.195,23 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Скрябина М.В. по доверенности от 05.04.2012;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "МегаМейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "УМИС" о взыскании задолженности по договору от 28.11.2011 г. N 28-11-11 в размере 3 305 327 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 124 867 руб. 53 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 50.000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-96205/12-52-877 взыскано с ОАО "УМИС" в пользу ООО "Строительная компания "МегаМейд" 3.305.327 рублей 70 коп. задолженности, 124.867 рублей 53 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 30.000 рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 15.866 рублей 00 коп. судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.516 рублей 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. Указал, что истцом не было представлено доказательств направления ответчику надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры на выполненные работы, предусмотренные в п. 2.3 договора, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что отсутствие счета и счета-фактуры, не дает возможность определить срок наступления обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 28-11-11 на выполнение работ по восстановлению благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, Жилая ул. N 2 от Магистрали 19 до ул. Жилая N 3, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 3.479.292 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора, фактически выполненные подрядчиком в текущем месяце работы, подлежат оплате заказчиком в размере 95 % от их стоимости в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания сторонами Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в безналичном порядке, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством.

Согласно п.2.7. договора, заказчик вправе удержать 5 % от стоимости общего объема выполненных работ при их оплате в счет стоимости оказываемых заказчиком подрядчику услуг по предоставлению технической документации, предоставлению в пользование необходимых помещений для осуществления работ, временной подводке сетей энергоснабжения, охране объекта и др.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму 3.479.292 руб. 53 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без каких-либо претензий.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом 3 305 327 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 3 305 327 руб. 70 коп., 124.867 рублей 53 коп. за период с 21.01.2012 г. по 10.07.2012 г.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в связи с отсутствием доказательств о направлении счета и счета-фактуры, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно Информационному письму от 24.01.2000 г. N 51, обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия заказчиком, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора, работы, фактически выполненные подрядчиком в текущем месяце, заказчик оплачивает в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Учитывая, что указанные документы были подписаны сторонами 25.12.2011, срок исполнения обязательств по оплате определен и наступил 20.01.2012 г.

Таким образом, подписание ответчиком первичных учетных документов, подтверждает факт выполнения строительно-монтажных работ, отраженных в указанных документах истцом и является доказательством того, что данные работы были фактически выполнены и подлежали оплате в порядке, установленном Договором.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 4 397 руб. 90 коп. в соответствии с п. 5 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку указанные расходы подтверждены железнодорожными билетами (подлинные билеты обозрены в судебном заседании) и выпиской об их оплате, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство иску ООО "Строительная компания "МегаМейд".

Взыскать с ОАО "УМИС" в пользу "Строительная компания "МегаМейд" судебные издержки в размере 4 397 руб. 90 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от. 25.10.2012 г. по делу N А40-96205/12-52-877 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УМИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев