Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-39634/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-96188/12-55-892

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2012 г. по делу N А40-96188/12-55-892,

принятое единолично судьёй Дубовик О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания"

(105005, г. Москва, ул. Радио, 24,1, ОГРН 1097746003992) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 10377398775295) о взыскании 344 159 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца - Шинкарюк Н.В. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 344 159 руб. 29 коп. - неустойки за просрочку доставки груза.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-96188/12-55-892 иск удовлетворен в сумме 344 159,29 руб.(с учетом уточнения иска истцом), суд не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, взысканы судебные расходы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт нарушения обязательства- сроков доставки груза, за которое установлено применение неустойки, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, так как истцом неправильно исчислена неустойка.

Кроме того судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика на основании ст.333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки, указал ответчик.

Завышенным считает ответчик и размер судебных издержек в сумме 20 000 руб., взысканных судом.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-96188/12-55-892.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику для перевозки груз.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки груза определяются транспортными уставами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 33, 97, 120, 133 Устава Ж.Д. Транспорта (устав) перевозчик (ответчик) обязан доставить груз в сроки, установленные уставом, за нарушение сроков доставки перевозчик уплачивает пени.

Ответчиком нарушены сроки доставки грузов, истцом на основании данных в том числе ж.д. накладных правильно определен неустойки, при этом истцом обоснованно и правильно произведен расчет пени с учетом требований ст. 97, 120 устава, так как перевозка осуществлялась по ж.д.путям ответчика и оснований для увеличения сроков доставки грузов не имеется.

Арбитражный апелляционный суд с учетом данных требований ГК РФ, устава и обстоятельств дела, считает, что иск о взыскании неустойки обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка применяется при условии доказанности факта нарушения обязательства, за которое установлено применение неустойки.

Истцом документально подтвержден и доказан факт нарушения обязательства ответчиком, за которое уставом установлено применение неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом согласно требований устава и является обоснованным.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании неустойки.

Обоснованно суд отказал и в применении ст. 333 ГК РФ и в уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки установлен нормативно и ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в том числе и нарушению сроков доставки грузов.

Размер судебных издержек в сумме 20 000 руб., взысканных судом, является разумным и соответствующим сложности дела и затратам на его подготовку и защиту прав истца, соответствует требованиям ст. 106, 110 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая требования АПК РФ, конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-96188/12-55-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук