Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41119/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-119282/12-147-1148

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕБКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.10.2012 по делу N А40-119282/12-147-1148,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Строительная компания ФЛАН-М"

(ОГРН 1087746422565)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕБКОМ"

(ОГРН 1097746072258)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальсамакин А.А. по доверенности от 28.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Строительная компания ФЛАН-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕБКОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150.000 руб., перечисленной по платежному поручению от 18.01.2012 N 20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4833, 34 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела следует, ЗАО "Строительная компания ФЛАН-М" платежным поручением от 18.01.2012 N 20 перечислило на счет ООО "ТЕБКОМ" 150.000 рублей, которые поступили на расчетный счет ответчика.

Согласно акту инвентаризации N 15 от 31.03.2012 по итогам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами был выявлен факт ошибочного перечисления денежных средств ответчику.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 21.05.2012 N 65 о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, которое получено ответчиком 23.05.2012 и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием возвратить неосновательное обогащение оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии договорных отношений и исполнении обязательств ответчиком не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель в суд первой инстанции не представил, был извещен надлежащим образом (л.д.21, 22), имел процессуальную возможность разрешить указанные вопросы в суде первой инстанции в установленном порядке на стадии исследования доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу N А40- 119282/12-147-1148 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕБКОМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина