Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-39513/12

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-78257/12-51-700

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОМИР мониторинг стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-78257/12-51-700,

принятое единолично судьей Т.В. Васильевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ВЕКТОР-360-СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН 1047796718309, г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 5, стр. 1)к обществу с ограниченной ответственностью "РОМИР мониторинг стандарт" (ОГРН 1057747328517, г. Москва, Проточный пер., д. 14/1/2) о взыскании 52 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг,при участии представителей:

от истца - Гребёнкин Н.А. по дов от 21.01.2013 г., Шапоренко А.И.пр.N 5 от 10.11.2009 г., от ответчика - Табунова Т.А. по дов от 22.08.2012 г., Долголева О.В. по дов. от 01.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие "ВЕКТОР-360-СЕКЬЮРИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОМИР мониторинг стандарт" о взыскании 52 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания охранных услуг (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-78257/12-51-700 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг N 1/2012 (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Ответчик указал, что истцом не доказано надлежащее оказание услуг.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-78257/12-51-700.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг N 1/2012 (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено.

Однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылка ответчика на кражу как на доказательство ненадлежащего оказания услуг судом отклоняется, так как ответчиком не доказано, что кража возникла вследствие ненадлежащего оказания услуг истцом и в период оказания услуг истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-78257/12-51-700 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМИР мониторинг стандарт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук