Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 13АП-1618/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 г.

Дело N А56-24247/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу N А56-24247/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ИП Ведерникова Евгения Александровна

к ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу N А56-24247/2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия решения была получена ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" 06.11.2012, о чем имеется отметка на копии решения.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 02.10.2012. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 03.10.2012 и окончилось 02.11.2012 (пятница, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно штампу почтового отделения, 06.12.2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Определением от 03.05.2012 арбитражный суд принял исковое заявление ИП Ведерникова Е. А. от 19.04.2012 N б/н, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 03.07.2012 в 11 час. 20 мин и судебное заседание на туже дату в 11 час. 25 мин.

Определение от 03.05.2012 направленное по адресу: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2 вручено адресату 29.05.2012 (уведомление N 60913) - л.д. 110.

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся производстве по настоящему делу, дате рассмотрения дела и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание 03.07.2012 г., надлежащим образом извещенный представитель ответчика не явился.

Протокольным определением от 03.07.2012 арбитражный суд рассмотрение дела назначил на 14.08.2012 в 12 час. 55 мин.

В судебное заседание 14.08.2012, надлежащим образом извещенный представитель ответчика не явился.

Протокольным определением от 14.08.2012 арбитражный суд в присутствии представителя истца рассмотрение дела отложил на 25.09.2012 в 16 час. 35 мин.

В судебное заседание 25.09.2012, надлежащим образом извещенный представитель ответчика не явился. Арбитражный суд в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в присутствии представителя истца, рассмотрел спор по существу.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции"). Сроки отсылки судебного акта в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Протокольное определение от 03.07.2012 об отложении рассмотрения дела на 14.08.2012 было размещено судом первой инстанции на официальном сайте суда 11.07.2012.

Протокольное определение от 14.08.2012 об отложении рассмотрения дела на 25.09.2012 было размещено судом первой инстанции на официальном сайте суда 30.08.2012.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 02.10.2012, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 16.10.2012.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, адрес которого который был указан в определении о принятии искового заявления к производству от 03.05.2012, полученном ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" по указанному в иске юридическому адресу (л.д. 110).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" не было лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 02.11.2012.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на фактическую дату получения мотивированного решения, причин пропуска срока ответчиком не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1618/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на девятнадцати листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья

М.А. Шестакова