Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40065/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-120188/12-159-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23"ноября 2012 г.,принятое судьей Н.А.Константиновской, по делу N А40-120886/12-159-1136 по иску ООО "Производственно-торговая компания Агропродмаш" к ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Птицын В.И. по доверенности от 25.06.2012

от ответчиков: Беляев В.А. по доверенности от16.10.2012

Истец, ООО "Производственно-торговая компания Агропродмаш" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" о взыскании 392 093 руб. 14 коп., из них: 366 442 руб. 19 коп. - задолженности, 25 650 руб. 95 коп. - пени по договору, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком товар не оплачен, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании также подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в счетах на оплату товара истцом не указана цена товара, предусмотренная договором.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.02.2012 г. был заключен договор поставки N 383, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Развернутый ассортимент, количество и цены поставляемого товара указываются в товарных накладных и других товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 366 442 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными N 857 от 02.05.2012 г., N 919 от 11.05.2012 г., N 921 от 11.05.2012 г., подписанными полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствие с п.1 ст. 516 Граданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.4. договора оплата за товар производится с отсрочкой в 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчик обязательства по договору не выполнил не оплатил полученный товар. Задолженность ответчика перед истцом составила 366 442 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты поставленного и принятого товара поставщик вправе предъявить к покупателю требование о выплате пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 650 руб. 95 коп. за период с 28.08.2011 г. по 11.04.2012 г.

В части взыскания судебный издержек в сумме 28 000 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23"ноября 2012 г по делу N А40-120886/12-159-1136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова