Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-39792/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-103339/12-122-525

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 г. по делу N А40-103339/12-122-525, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве

к 1) Межрайонной Инспекции ФНС N 5 по Ярославской области; 2) ООО "Красноярскагрохим" (ОГРН 1022402659400; 119019, г. Москва, ул. Арбат, д. 4, стр. 1-1А, офис 24)

3-и лица: 1) Кочи В.Ю.; 2) МИФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительным п. 2 решения от 25 января 2012 г. единственного участника ООО "Красноярскагрохим" в части изменения юридического адреса общества,

при участии:

от заявителя:	Казанков Д.Н. по доверенности от 19.11.2012 N 05/15-075857;
от ответчиков: от 3-их лиц:	не явились, извещены; не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - ИФНС N 4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе N 5 по Ярославской области (далее - МИФНС N 5), обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскагрохим" (далее - Общество) о признании недействительным пункта 2 решения от 25 января 2012 г. единственного участника Общества в части изменения юридического адреса общества, решения МИФНС N 5 от 06 февраля 2012 г. N 500 и о признании недействительной записи за ГРН 2127604016967 от 06 февраля 2012 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 г. требование ИФНС N 4 о признании недействительным решения МИФНС N 5 от 06 февраля 2012 г. N 500 и о признании недействительной записи за ГРН 2127604016967 от 06 февраля 2012 г. выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением от 12.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель выбрал не надлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что в документах, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в адресе юридического лица, должна содержаться достоверная информация; согласно проведенной заявителем проверке Общество не находится по указанному при регистрации юридическому адресу; генеральный директор Общества является также генеральным директором 53-х организаций.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчики в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25 января 2012 г. единственным участником Общества принято решение, в соответствии с п. 2 которого изменен адрес юридического лица на: 119019, г. Москва, ул. Арбат, дом 4, строение 1-1А, офис 24.

На основании данного решения участника Общества МИФНС N 5 принятое решение о государственной регистрации от 06 февраля 2012 г. N 500, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 06 февраля 2012 г. ГРН 2127604016967.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Заявитель не привел законных оснований для оспаривания решения единственного участника общества, а также не представил доказательств наличия у него права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений участников обществ.

Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа с подобным заявлением.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 г. по делу N А40-103339/12-122-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова