Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 13АП-25556/12

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2013 г.

Дело N А21-4435/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Габдулхаева Артура Равильевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012 по делу N А21-4435/2012(судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Сычевой Анны Валерьевны

к ИП Габдулхаеву Артуру Равильевичу

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Габдулхаев Артур Равильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 04.02.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРИП, а также адресу для корреспонденции, указанному ответчиком в своей апелляционной жалобе.

В установленный судом срок (до 04.02.2013) ИП Габдулхаев Артур Равильевич определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно уведомлению N 19084446406815 была получена по адресу для корреспонденции ИП Габдулхаевым Артуром Равильевичем 09.01.2013, а копия, направленная по юридическому адресу, была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084446406808).

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 28.12.2012.

Таким образом, ИП Габдулхаев Артур Равильевич не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25556/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова