Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 16АП-1990/08

г. Ессентуки

21 октября 2008 г.

Дело N А63-3792/2008-С6-39

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 по делу N А63-3792/2008-С6-39,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2008 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 по делу N А63-3792/2008-С6-39.

Определением суда от 23.09.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку она была подана без учета требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно: не указано наименование, лиц участвующих в деле; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Заявителю было предложено в срок до 20.10.2008 принять меры к устранению указанных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что недостатки, указанные в определении от 23.09.2008 не были устранены в срок, на основании ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

И.А. Цигельников