Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-409/13

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А55-24858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МПО "ПЖРТ" - представитель Зуйкова А.Г., доверенность N 04 от 27.08.2012 года, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа" - представитель Емельянов О.И., доверенность N 15 от 24.10.2012 года, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Журавель-С" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа", на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-24858/2010 (судья Д.А. Дегтярев) по иску общества с ограниченной ответственностью "МПО "ПЖРТ", г. Самара, (ИНН 6311108720, ОГРН 1086311005549) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа", г. Самара, (ИНН 6311035952, ОГРН 1036300004658) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Журавель-С", о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 792 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПО "ПЖРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа" взыскании неосновательного обогащения в размере 690 792 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МПО "ПЖРТ" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 октября 2011 года судебные акты арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 29.04.2011 по делу N А55-24858/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-24858/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В основании своего заявления ООО "Торговый Дом Победа" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2012 по делу N А55-6087/2012, которым договор N2 от 01.08.2008, заключенный между ТСЖ "Спорт-5" и ООО "МПО "ПЖРТ" признан недействительным в части возложения на ООО "МПО "ПЖРТ" обязанностей по управлению домом и заключению договоров на предоставление коммунальных и других услуг.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке предусмотренной главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 2 части 3 ст. 311 АПК РФ указано, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Между тем, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделки недействительной не может являться безусловным основанием пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем должны быть представлены доказательства того, что недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Решением суда от 29 апреля 2011 с ООО "Торговый Дом Победа" взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с уклонением от возмещения соответствующих расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении вышеуказанных норм права заявитель не обосновал, как принятое решение по делу N А55-6087/2012 влияет на обоснованность рассмотренных в настоящем деле требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доводы, а также поступившие со стороны истца возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных доказательств, что недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 29.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-24858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Победа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 207 от 18.12.2012. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина