Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-15930/12

город Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А72-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2012 по делу NА72-3824/2012, принятое судьей Абрашиным С.А.

по иску закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" (ОГРН 1027301056562, ИНН 7321000069), г. Новоульяновск, Ульяновская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск, Ульяновская область,

о признании права собственности на грузовой причал,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновскцемент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: грузовой причал, площадью покрытия 1950,0 кв.м., кадастровый номер 73:19:120103:62:0010990001, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 18 лет.

Определением от 15.01.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 29.01.2013.

17.01.2013 от истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем ЗАО "Ульяновскцемент" - директором Чеботаревым А.Р., полномочия которого подтверждены решением N 22 единственного акционера общества от 20.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2012 по делу N А72-3824/2012 отменить.

3. Производство по делу N А72-3824/2012 по иску закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании права собственности на грузовой причал - прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ульяновскцемент" (ОГРН 1027301056562, ИНН 7321000069), г. Новоульяновск, Ульяновская область, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением N 1036 от 16.04.2012 и государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 5337 от 14.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев