|
6 февраля 2013 г.
|
N А40-127835/12-122-777
|
Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
|
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
|
|
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012
по делу N А40-127835/12-122-777, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (ОГРН 1097746147872, 123290, город Москва, улица 1-ая Магистральная, дом 8, строение 7)
к судебному приставу-исполнителю Тверского района отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Джалгасбаеву К.С.
третье лицо - Департамент имущества г. Москвы
о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;
при участии:
|
от заявителя:
|
Маньков Л.В. по доверенности от 10.10.2012;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2012 N 31971/12/01/77, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, мотивируя тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имелась возможность наложить взыскание на счета открытого в учреждении Центрального банка Российской Федерации или иной кредитной организации, исключая средства бюджета; вынося оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем не проверено наличие счетов должника - Департамента имущества города Москвы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.05.2012 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-18680/12-155-175 вынесено решение о взыскании с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженности в размере 184.802, 74 руб.
На основании решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 005200380 от 28.06.2012.
16.08.2012 обществом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного листа.
24.08.2012 судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление N 31971/12/01/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об исполнител
