Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-7384/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А14-14100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ИП Комаровой С.В.: Бондарева Ю.В., представителя по доверенности б/н от 21.07.2011 (до перерыва);

от ДИЗО Воронежской области: Глуховой М.Ю., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012;

от КУ ВО "Фонд государственного имущества": Нелюбовой А.И., представителя по доверенности N 24 от 30.07.2012, паспорт РФ;

от ОАО "Галерея Чижова": Алексеевой Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 года по делу N А14-14100/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), открытому акционерному обществу "Галерея Чижова" (ОГРН 1063667262394, ИНН 3664075640) о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012 года, по продаже права аренды земельного участка по ул. Плехановская, 27а, г. Воронеж, площадью 347 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401017:21, лот N 4, а также договора аренды земельного участка N 2246-12/гз от 03.08.2012 года, заключенного по результатам указанных торгов, недействительным, и применении реституции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" с исковым заявлением о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012 года, по продаже права аренды земельных участков по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 27в, площадью 3084 кв.м., кадастровый номер 36:34:0508001:219 лот N 1; г. Воронеж, проспект Патриотов, 63-м, площадью 6513 кв.м, кадастровый номер 36:34:0508001:239 лот N 2; г. Воронеж, ул. 9 Января, 243а, площадью 517 кв.м., кадастровый номер 36:34:0506001:21 лот N 3, г. Воронеж, ул. Плехановская, 27а, площадью 347 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401017:21 лот N 4, а также договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между ответчиками по результатам указанных торгов, недействительными и применении реституции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 года, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Галерея Чижова".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 года в отдельное производство выделены требования истца к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", г. Воронеж, к Открытому акционерному обществу "Галерея Чижова", г. Воронеж о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012 года, по продаже права аренды земельного участка по ул. Плехановская, 27а, г. Воронеж, площадью 347 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401017:21, лот N 4, а также договора аренды от 03.08.2012 года N 2246-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительным, и применении реституции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Комарова С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца, не применил подлежащие применению нормы права.

КУ ВО "Фонд государственного имущества" и ОАО "Галерея Чижова" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, указанные лица просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2013 года представитель ИП Комаровой С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ДИЗО Воронежской области, КУ ВО "Фонд государственного имущества" и ОАО "Галерея Чижова" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 31.01.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон, за исключением истца.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании газеты "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту N 4: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27а, площадью 347 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401017:21, земли населенных пунктов для строительства многофункционального гостиничного комплекса.

Основанием проведения аукциона явился приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.06.2012 года N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".

24.07.2012 года в 14 час. 35 мин. гражданка Комарова Светлана Валериевна подала заявку N 02-277 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N4, приложив к заявке документы.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 246 от 26.07.2012 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, 27а, поступили четыре заявки: от ОАО "Галерея Чижова", ООО "Реал Эстейт "Галерея Чижова", Берга О.В., от Комаровой С.В.

Из содержания указанного протокола N 246 от 26.07.2012 года следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "г" п.15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", в связи не подтверждением поступления задатка в установленный срок, указанный в извещении.

Письмом N 114 от 27.07.2012 года Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило гр. Комаровой С.В. об отказе ей в допуске к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Довод заявителя жалобы об отсутствии основании для отказа в допуске к торгам отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 16 пункта 1 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года N 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В рассматриваемом случае информационное сообщение, опубликованное ответчиком в газете "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года, содержало все сведения, предусмотренные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, информационным сообщением для участия в аукционе гражданин представляет следующие документы: заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента физического лица, в случае подачи заявки представителем претендента-доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

В силу статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса,

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ, подпункту "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или непредставление недостоверных сведений.

Как следует из опубликованного извещения, в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе значатся заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента - физического лица (при этом предъявляется подлинник). В случае подачи заявки представителем претендента предоставляется доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

Таким образом, комплект документов для заявителей физических лиц и для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.

Законодательство РФ четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Комаровой Светланой Валериевной была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот N4) как от физического лица, при этом, в заявке претендентом также названа ИП Комарова Светлана Валерьевна.

Комплект документов, приложенный Комаровой Светланой Валериевной к заявке на участие в торгах соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи как от физического лица, при этом, в числе приложенных документов находилось платежное поручение N 148 от 23.07.2012 года об уплате суммы задатка, в качестве плательщика указана ИП Комарова С.В.

Изложенное свидетельствует, что утверждение заявителя о предъявлении заявки на участие в торгах от имени ИП Комаровой С.В. опровергается обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, для признания торгов недействительными, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 года по делу N А14-14100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова